Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А32-6644/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-6644/2014 08 октября 2015 года 15АП-14170/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А. при участии: ответчика - Сокольского Владимира Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу № А32-6644/2014, принятое в составе судьи Корейво Е.В., по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Сокольскому Владимиру Александровичу о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сокольскому Владимиру Александровичу об обязании осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства с антресолями площадью застройки 398 м?, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202035:11 по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 491/ул. Котовского, 78. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 в удовлетворении требований отказано. Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что ответчику было выдано разрешение на строительство 2-х этажного офисного здания с техническим подпольем и антресолью площадью застройки 402 кв.м. по ул.Красных Партизан, 491/ ул.Котовского, 78. Однако, фактически возведено 3-х этажное офисное здание площадью застройки 398 кв.м., т.е. нарушена разрешенная этажность в отношении спорного строения. Строение является самовольным, поскольку возведено без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм. В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 без изменения. Пояснил, что спорный объект возведен в соответствии с разрешительной документаций, нарушений градостроительных норм не допущено, поскольку согласно проектной документации, техническому паспорту, антресоль составляет менее 40% площади этажа помещения в котором она сооружается. Данные разъяснения даны в письме Минэкономразвития от 15.04.2014 № ОГ-Д23-2595 со ссылкой на инструкцию о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утв. Министерством Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №37, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя России от 23.06.2003 №109 и СНиП II-М.2-72 "Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования", утв. Госстроем СССР 03.04.1972г. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал ответчику разрешение на строительство №RU23306000-2771-р от 18 июня 2013 года в отношении объекта капитального строительства – 2-этажного офисного здания с антресолью (площадь застройки – 298,2 м?, общая площадь – 672,3 м?, в том числе ниже отм. 0,00 – 135,2м?, площадь антресоли – 112 м?, строительный объем – 5395,5 м?, в том числе, ниже отм. 0,000 – 320,6 м?, этажность – 2 этажа) на земельном участке площадью 440 м? с кадастровым номером 23:43:0202035:11, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. Красных Партизан, 491/ул. Котовского, 78. Действие разрешения на строительство установлено на срок – до 18 июня 2014 года. Земельный участок площадью 440м? с кадастровым номером 23:43:0202035:11, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 491/ул. Котовского, 78, принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 сентября 2012 года сделана соответствующая запись регистрации №23-23-01/504/2012-590. Должностным лицом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 30 октября 2013 года произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202035:11 общей площадью 440 м?, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 491/ул. Котовского, 78. В акте №383 от 30 октября 2013 года зафиксировано, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства (двухэтажное здание с антресолями) площадью застройки 398 м? с отклонением от выданной разрешительной документации. В день проверки по факту выявленных нарушений муниципальным инспектором в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №09120 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях». В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Полномочия истца по обращению в суд с иском о сносе самовольных построек закреплены в ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Возражая против иска, ответчик представил приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23 октября 2014 года №348, которым внесены изменения в разрешение на строительство от 18 июня 2013 года №RU23306000-2771-р в раздел «наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции», а именно, согласованы следующие характеристики: 2-этажное с техническим подпольем и антресолью офисное здание – площадь застройки – 402,0 м?, строительный объем – 5348,0 м?, в том числе ниже отм. 0,000 – 764,0 м?, общая площадь здания – 1078 м?, в том числе площадь антресоли на 2 этаже – 126,8 м?. Действие разрешения на строительство продлено до 18 июня 2016 года. Разрешение на строительство не оспорено и не признано недействительным. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 24.03.2014, антресоль не превышает 40% площади (этажа) помещения в котором она сооружается, следовательно, не должна учитываться при определении этажности (инструкция о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утв. Министерством Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №37, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые постановлением Госстроя России от 23.06.2003 №109 и СНиП II-М.2-72 "Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования", утв. Госстроем СССР 03.04.1972г.). Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведен в соответствии разрешением на строительство, с учетом внесенных в него изменений. Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 по делу №А32-6644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Ильина Судьи Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А53-4669/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|