Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А32-18634/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18634/2015

08 октября 2015 года                                                                         15АП-14922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Темрюкэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2015 по делу № А32-18634/2015

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" филиал "Темрюкэнергосбыт"

к ответчику акционерному обществу "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК-электросети» о взыскании 620 147,45 рублей стоимости фактических потерь электроэнергии за ноябрь 2011 года в объеме 292 307 кВт/ч.- разногласий по присоединениям-освещение подъездов МКД, обслуживаемых ООО «Жилищная компания», по филиалу «Темрюкэнергосбыт» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электроэнергии в объеме 292 307 кВт*ч по филиалу «Темрюкэнергосбыт», за период с декабря 2008 по июль 2009, включительно в размере 620 147,45 рублей).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу № А32-18634/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерному обществу "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее, что ответчику неизвестно об основании спора, суд не верно применил пропуск срока исковой давности, а так же не соблюден претензионный порядок.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 26.02.2008 заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети» № 2011570, по условиям которого истец (продавец) обязался приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать ответчику (покупатель) электрическую энергию, а покупатель принимать на себя обязанность получать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора.

Фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно, по каждому филиалу покупателя и отражается в фактическом балансе электроэнергии по филиалу за месяц (Приложение 7) и сводном балансе электроэнергии за месяц по филиалам покупателя (Приложение 8) (п. 4.2. договора).

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2008 по 31.07.2009 по филиалу «Темрюкэнергосбыт» по присоединениям-освещение подъездов МКД, обслуживаемых ООО «Жилищная компания», не имеющих приборов учета, возникли разногласия по объему 292 307 кВт/ч на сумму 620 147,45 рублей, которые являются фактическими потерями электроэнергии ответчика. В связи с тем, что ответчиком оплата указанных фактических потерь за период с 01.12.2008 по 31.07.2009 года не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате приобретенной электроэнергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 620 147,45 рублей.

До вынесения судебного акта по делу, представителем ответчика, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта  2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3.2. договора продавец обязан не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электрической энергии выставлять покупателю счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора покупатель производить авансовые платежи за текущий месяц на основании выставленного продавцом счета в следующем порядке:

до 8 числа текущего месяца в размере 25% от планового помесячного количества электроэнергии покупателя согласно Приложению 2 настоящего договора;

до 15 числа текущего месяца в размере 50 % от планового помесячного количества электроэнергии покупателя согласно Приложению 2 настоящего договора;

до 22 числа текущего месяца в размере 75 % от планового помесячного количества электроэнергии покупателя согласно Приложению 2 настоящего договора;

до 29 числа текущего месяца в размере 100 % от планового помесячного количества электроэнергии покупателя согласно Приложению 2 настоящего договора. Окончательный расчет производится покупателем на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур в течение 5 дней с момента их получения.

Согласно штампу входящей корреспонденции экспедиции Арбитражного суда Краснодарского края, исковое заявление было подано в суд 28.05.2015.

Доказательств выставления счетов истцом не представлено, следовательно, с учетом п. 3.2, 5.2. договора, истец должен был узнать о нарушении его прав не позднее августа 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2008 по 31.07.2009, истцом пропущен, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неверно применил срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не урегулирование разногласий о величине потерь за 2011 год послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд, и с момента неполучения ответа на письмо  истца об оплате потерь от 09.09.2014, истцу стало известно о нарушении его прав. Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не влияют на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку, согласно пункту 4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно по каждому филиалу ответчика и отражается в фактическом балансе электроэнергии по филиалу за месяц в сводном балансе электроэнергии за месяц по филиалам покупателя. Доказательств отражения фактических потерь ежемесячно за спорный период истцом суду не представлено, доказательств выставления ответчику актов приема-передачи с указанием спорных сумм согласно пункту 4.7, 3.2 договора, также суду не представлено, счета, в нарушение пункта 3.2 договора также не представлены. Фактическая величина потерь электроэнергии должна была своевременно выставляться к оплате истцом. Вместе с тем, доказательств требования указанной суммы в период 3 года с момента, когда наступило право требования оплаты по договору, истец суду не представил. Письмо от 09.09.2014 было направлено за пределами срока исковой давности. Истцу было известно о необходимости требования суммы потерь по договору с момента заключения договора, а не с момента отказа ответчика оплатить в 2014 году сумму потерь, выставленную истцом.

Довод заявителя жалобы о том, не соблюден претензионный порядок отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в материалах дела имеется претензия (т.1 л.д. 33-35).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу № А32-18634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко