Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А32-3457/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3457/2015

08 октября 2015 года                                                                         15АП-12881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «РосХимТранс»: Лысов А.Я., удостоверение адвоката, по доверенности от 10.12.2014, директор Шахтарин В.Е., паспорт,

от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., удостоверение, по доверенности от 03.04.2015, Бурлуцкий А.А., удостоверение, по доверенности от 29.09.2015, Деменчук А.Л., удостоверение, по доверенности от 29.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу № А32-3457/2015, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосХимТранс»

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосХимТранс» (далее – ООО «РосХимТранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными решений от 16 сентября 2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755,  10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193.

Решением суда от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно восстановил срок на оспаривание решений таможни. Также в жалобе указано, что общество не подтвердило достоверность заявленных сведений о товаре и его таможенной стоимости, что выявлено в том числе в ходе анализа документов, полученных от  Министерства таможни и торговли Республики Турция.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО «РосХимТранс» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела писем, составляющих переписку с иностранным контрагентом относительно вопроса указания в экспортной декларации стоимости товара, выше контрактной.

Представитель таможни возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копии писем ООО «РосХимТранс» от 15.04.2015 , компании «Aurora Maritime Ltd» от 26.07.2015, от 24.09.2015, компании «pak gida uretim ve pazarlama a.s.» от 02.09.2015, в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки, проводимой в отношении ООО «РосХимТранс», установлено следующее:

ООО «РосХимТранс» на основании контракта от 01.10.2009 №AM/RCT/2009, заключённого с компанией «Aurora Meritime Ltd» (США), ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован по ДТ №№ 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755,  10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193 товар «дрожжи сухие пекарные для выпечки хлеба в упаковках по 100г., без содержания ГМО, упаковки уложены в картонные коробки», изготовитель и отправитель товаров компания «Рак Gida Uretim ve Pazarlama A.S.» (Турция), страна происхождения Турция, код ТН ВЭД ТС 2102 10 310 0.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «РосХимТранс» предоставлены следующие документы: контракт от 01.10.2009 № AM/RCT/2009 с дополнениями, инвойсы, договор перевозки, транспортные инвойсы, упаковочные листы и др.

В соответствии с п. 11 Решения комиссии Таможенного Союза от 20.09.2011 №376 с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку таможенная стоимость товара задекларированного по указанным декларациям имеет низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.

Полагая, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости, а также выявленного занижения таможенной стоимости, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товаров по декларациям №№ 10317090/020713/0010755,  10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916,, 10317090/100713/0011193 принята на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании документов, отражающих таможенную стоимость товаров при вывозе из Турции; таможенная стоимость товаров по декларациям №№ 10317090/050713/0010919, 10317090/020713/0010751 принята резервным методом на основании стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Южной оперативной таможней предоставлены копии документов полученных из таможенной службы Турции, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ и задекларированных ООО «РосХимТранс» по декларациям.

Письмом Министерства таможни и торговли Республики Турция №29980007/724.01.03-RU/268-348, полученным в рамках международного сотрудничества, предоставлены коммерческие и товаросопроводительные документы (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации), оформленные на товары «дрожжи сухие, пекарные торговой марки «Pakmaya» контейнеры №№ CAXU9293726, CAXU9304008, TCNU9776310, CAIU9069885, FESU5102354, CAIU9066398.

На основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, произведена идентификация части товара, вывезенного из Турции по экспортным декларациям №№ 13410500ЕХ012271, 13410500ЕХ013684, 13410500ЕХ012618, 13410500ЕХ013685, 13410500ЕХ013446, 13410500ЕХ013446 в контейнерах с товаром, ввезенным на территорию РФ и задекларированным ООО «РосХимТранс» по декларациям №№ 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755,  10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193.

Таможней установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «РосХимТранс» в ДТ №№ 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755,  10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193, поскольку идентифицируются получатель товара, производитель товара, количество товара и весовые характеристики, идентифицируются наименование и ассортимент товара, идентифицируются номер контейнера, в котором перемещался товар, сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товаров из Турции по коносаментам.

В результате сравнения сведений, указанных в декларациях общества и в экспортных декларациях, инвойсах, полученных от таможенной службы Турции, установлено несоответствие данных о стоимости товара.

Согласно документам, предоставленным таможенной службой Турции, цена за единицу товара «сухие дрожжи «Pakmaya Cristal» 100г.» равна 2,65 (2,6) долл. США за кг.

С учетом изложенного, по мнению таможни, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в документах, представленных таможенной службой Турции, относящихся к товарной партии, задекларированной ООО «РосХимТранс» по декларациям, и в документах, представленных ООО «РосХимТранс» при таможенном декларировании, и относящихся к тому же товару, имеются расхождения в сведениях о стоимости товара.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в предварительном судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Ходатайство ООО «РосХимТранс» о восстановлении срока на подачу в суд заявления об оспаривании действий таможни мотивировано тем, что обществу требовалось дополнительное время для подготовки копий документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, которые были изъяты в ходе производства по уголовному делу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание решений таможни от 16.09.2014 истек 16.12.2014. Общество обратилось в суд с заявлением 03.02.2015.

Таким образом, с учетом обоснования обществом причин пропуска срока, их уважительностью (необходимость подготовки копий документов, изъятых в рамка производства по уголовному делу), а также незначительностью периода пропуска срока (2 месяца), суд полагает восстановление срока на обращение в суд правомерным и отвечающим принципам доступности правосудия.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного