Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А53-16319/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16319/2015

08 октября 2015 года                                                                      15АП-15269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чевтаева Андрея Анатольевича – Фокина О.В. по доверенности от 21.11.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Гаврилова В.Д. по доверенности от 09.04.2015 № 45;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чевтаева Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 по делу № А53-16319/2015, принятое судьёй Бондарчук Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чевтаева Андрея Анатольевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чевтаев Андрей Анатольевич (далее – заявитель, ИП Чевтаев А.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 22.05.2015 по делу № 744/04 и незаконным предписания от 22.05.2015 № 486/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт распространения предпринимателем рекламы табачной продукции и зажигалок в нарушение запрета, установленного частью 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает критериям рекламы, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Исходя из изложенного, заявитель указывает, что размещенная им информация в месте продажи табачной продукции относится к указанному виду информации и не является рекламой. Заявитель полагает, что листы с перечнем наименований и цены табачной продукции не являются рекламой, в связи с чем в его действиях отсутствует факт нарушения запрета, установленного частью 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласилось с доводами предпринимателя, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Чевтаева Андрея Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 (вх. № 5797) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило заявление физического лица о факте распространения в апреле 2015 года в г. Волгодонске Ростовской области рекламы табачной продукции путем размещения в витринных окнах торговых объектов (павильонов), в которых реализуется табачная продукция.

Подателем жалобы представлены фотографии фасадов 43 павильонов «Дымок» и размещенной в витринах павильонов информации. По результатам анализа представленных фотоматериалов антимонопольный орган установил факт наличия в действиях предпринимателя признаков нарушения законодательства о рекламе, в связи с чем в отношении него возбуждено дело № 744/04.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.05.2015 по делу № 744/04 признана ненадлежащей реклама табачной продукции и зажигалок, содержащая сведения «Цены снижены!» с указанием конкретной табачной продукции и зажигалок, распространявшаяся в апреле – мае 2015 года в г. Волгодонске путем размещения в витринных окнах табачных павильонов «Дымок» индивидуального предпринимателя Чевтаева А.А., в связи с нарушением требований пункта 8 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Предпринимателю выдано предписание от 22.05.2015 № 486/04 по делу № 744/04 о прекращении распространения рекламы табачной продукции и зажигалок. Предпринимателю также предписано представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области письменные доказательства исполнения предписания в срок до 25.06.2015.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Перечень товаров, реклама которых не допускается, приведен в статье 7 Закона о рекламе.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок.

Соответствующий пункт введен Федеральным законом от 21.10.2013 N 274-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – Закон № 15-ФЗ) и вступил в действие с 15.11.2013.

Статьей 11 Закона № 15-ФЗ в числе мер, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, предусмотрено установление запрета рекламы и стимулирования продажи табака, спонсорства табака.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрещаются реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака.

Частью 5 статьи 16 Закона № 15-ФЗ предусмотрено, что запрет рекламы табака, табачных изделий и курительных принадлежностей осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в витринных окнах торговых павильонов в г. Волгодонске, реализующих табачную продукцию и зажигалки, принадлежащих предпринимателю, размещены для наружного обозрения листы с перечнем наименований табачной продукции, зажигалок и указанием цен на них. Рядом размещена надпись «Цены снижены!».

В частности, в витринном окне павильона «Дымок» по адресу ул. Гагарина, 62, размещена следующая информация: надпись «Цены снижены!» и листы с перечнем наименований табачной продукции (сигарет) и её разновидностей: «Вингс»; «Винстон»; «Гламур»; «Кэмел»; «ЛД»; «Море»; «Петр»; «Русский Стиль»; «Святой Георгий»; «Тройка Лигет» с указанием цен по каждому из наименований.

В витринном окне павильона «Дымок» по адресу ул. Королева, 7, размещена информация: надпись «Цены снижены!» и листы с перечнем наименований табачной продукции (сигарет, папирос) и её разновидностей: «21 ВЕК»; «Армада»; «Беломорканал»; «Донской табак»; «Сенатор»; «Эль»; «Наша Марка»; «Прима Дона»; «Ричмонд»; «Винстон»; «Гламур»; «Кэмел»; «ЛД», а также зажигалок («Am-21 Classik»; «Gold Mill 01»; «Gold Mill 03 Турбо»; «Gold Mill 05»; «Zeita»; «БИК»; «Ростов МРЦ 44.00») с указанием цен по каждому из наименований.

Указанная выше информация в соответствии с используемым способом распространения адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение их внимания к перечисленной в ней табачной продукции, зажигалок, формирование и поддержание интереса к этому товару и его продвижение на рынке.

Павильоны «Дымок» с перечнем наименований табачной продукции (в 13 из них и с перечнем зажигалок) и надписью «Цены снижены!» расположены также по следующим адресам: ул. Ленинградская, 68; ул. Карла Маркса, 61; ул. Карла Маркса, 30А; ул. Королева, 7; ул. Кошевого, 21; ул. Кошевого, 9; ул. Кошевого, 16; ул. Дружбы, 3; ул. Гагарина, 31; ул. Курчатова, 20 А; ул. Энтузиастов, 10; ул. Энтузиастов, 14/16; ул. Энтузиастов, 20А; ул. Черникова, 19; ул. Энтузиастов, 27; ул. Энтузиастов, 45; пр. Строителей, 2; пер. Западный, 4/6; ул. Гагарина, 2; ул. 2-я Бетонная, 1; ул. Морская, 40А; ул. Морская, 62; ул. Думенко, 8; ул. 2-я Бетонная, 1; ул. Степная, 2А; ул. Степная, 10; ул. Горького, 182; ул. Степная, 171; ул. 30 лет Победы, 16; ул. Ленина, 105; ул. Морская, 116; ул. Ленина, 102; ул. Ленина, 71; ул. Ленина, 64; ул. Морская, 29; ул. Морская, 102; ул. Морская, 132; ул. Береговая, 73; ул. Строителей, 33 (4 павильона).

Согласно представленным фотографиям, в витринных окнах указанных павильонов «Дымок» размещена информация о продавце: «ИП Чевтаев А.А., ИНН 614300722617, ОГРН 404614319700038, факт. адрес: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 62».

Довод предпринимателя о том, что размещенная в витринах павильонов информация не является рекламой, а относится к информации, обязательной к доведению до сведения потребителей, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Одновременно в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 указывается, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре.

Как установлено судом, размещенная в витринных окнах павильонов информация содержит сведения, вызывающие ассоциацию у потребителей с определенным конкретным товаром - табачной продукцией: «21 ВЕК»; «Армада»; «Беломорканал»; «Донской табак»; «Сенатор»; «Эль»; «Наша Марка»; «Прима Дона»; «Ричмонд»; «Винстон»; «Гламур»; «Кэмел»; «ЛД», а также зажигалок («Am-21 Classik»; «Gold Mill 01»; «Gold Mill 03 Турбо»; «Gold Mill 05»; «Zetta»; «БИК»; «Ростов МРЦ 44.00» и других. Данные сведения, сопровождаемые информацией «Цены снижены!», адресованы неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к определенному конкретному товару, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Кроме того, ссылаясь на то, что размещенные в витринах павильонов сведения относятся к информации о реализуемом товаре и цене на него, заявитель не учитывает следующее.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

В данном случае, такая информация размещена в витринах торговых павильонов и фактически предназначена для привлечения внимания неопределенного круга лиц к реализуемому товару в совокупности с надписью «Цены снижены!».

Таким образом, суд апелляционной