Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А32-17548/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17548/2015

07 октября 2015 года                                                                      15АП-15464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу № А32-17548/2015, принятое судьёй Лесных А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Панх", о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поляр-Авиа» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным бездействия в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 000075404 от 03.03.2015 по делу № А37-1262/2014; об обязании старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, а также произвести все необходимые исполнительные действия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки. Согласно закону исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав осуществляет организацию деятельности структурного подразделения и контроль за осуществлением деятельности службы судебных приставов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в настоящее время общество не располагает копией постановления о возбуждении исполнительного производства, какие-либо исполнительные действия по исполнительному листу не совершались.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2015 года ООО «Поляр-Авиа» направило в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 000075404, выданному Арбитражным судом Магаданской области 03 марта 2015 года по делу № А37-1262/2014 о взыскании с открытого акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поляр-Авиа» долга в размере 9 212 075 руб. 22 коп. и госпошлины в размере 42 073 руб. 46 коп., всего 9 254 148 руб. 68 коп.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» и почтового уведомления заявление общества вместе с исполнительным листом вручено заинтересованному лицу 31.03.2015.

В связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 03.04.2015 судебным приставом-исполнителем Плетневой Ж.С. возбуждено исполнительное производство № 13892/15/23039-ИП на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 000075404 от 03.03.2015 по делу № A37-1262/2014 о взыскании с ООО «Научно-производственная компания «ПАНХ» в пользу ООО «Поляр-Авиа» денежных средств в размере 9 254 148,68 руб.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается своевременное возбуждение исполнительного производства.

Заявитель также оспаривает факт непринятия службой судебных приставов исполнительных действий по исполнению исполнительного документа. Соответствующие доводы и требования в заявлении, поданном в суд первой инстанции, не содержатся.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые доводы, положенные в основание заявленных требований, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции.

Вместе с тем заявление об оспаривании бездействия, поданное в суд первой инстанции 13.05.2015, содержало доводы относительно отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства. При этом на момент подачи заявления не истек срок, установленный для совершения исполнительных действий частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», равный двум месяцам со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные и банковские организации с целью выявления у должника денежных средств, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган внутренних дел с целью проверки наличия зарегистрированных за должником транспортных средств. Получены соответствующие ответы (том 1, л.д. 29 – 47). Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выяснения иной необходимой для исполнения требований исполнительного документа информации о должнике, в том числе юридическом и фактическом адресах должника, сведений о руководителе и главном бухгалтере должника, их контактных данных (том 1, л.д. 50). Также судебным приставом-исполнителем приняты постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (том 1, л.д. 55 - 57), постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1, л.д. 58 – 61), совершены иные исполнительные действия. Соответствующие доказательства имеются в материалах исполнительного производства, копии которых представлены в дело.

С целью ознакомления с указанной информацией о ходе совершения исполнительных действий взыскатель имел возможность воспользоваться своими правами, предоставленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направив в службу судебных приставов по месту исполнения исполнительного документа заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу № А32-17548/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин