Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А32-19171/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19171/2015

07 октября 2015 года                                                                         15АП-15962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Боровская Т.Н. по доверенности от 10.02.2015; Дудик А.А. по доверенности от 10.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу № А32-19171/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети"

(ОГРН 1122370000620, ИНН 2370001450) к ответчику: муниципальному унитарному предприятию "Теплокомплекс"

(ОГРН 114237000893, ИНН 2370003860) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплокомплекс" (далее – ответчик) о взыскании 5 043 608 рублей 50 копеек суммы основного долга, 127 140 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2015 по 25.05.2015 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию котельных и теплотрасс от 20.11.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано  5 043 608 рублей 50 копеек суммы основного долга, 127 140 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 853 рубля 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг в рамках договора  на техническое обслуживание и эксплуатацию котельных и теплотрасс от 20.11.2014. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что истцом не доказана сумма основной задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Теплокомплекс" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию котельных и теплотрасс, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание и эксплуатацию теплоэнергетический комплекс, состоящий из котельных №№ 8, 12, 14, 16, 20, 26, 32, 35, 37, 43, 47, 48, 49, 53, 54, 62, 63, 64, расположенные по адресам, указанным в пункте 1.1 Договора.

Заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, и не препятствует Исполнителю в осуществлении его функций по договору.

В соответствии с п. 2.19. договора общая стоимость выполнения работ по эксплуатации всех 18 котельных составляет 1 617 734 рубля 36 копеек в месяц с учетом НДС 18%, согласно приложениям №№ 1-18, которые являются неотъемлемой частью договора.

При этом в пункте 2.20. договора стороны указали виды работ, не включенные в предмет настоящего договора, в том числе работы по текущему и капитальному ремонту котельных, устранению аварий, выполнение иных работ, сверх плана предупредительных ремонтов. Стоимость указанных работ определяется на основании составленных Исполнителем и согласованных с Заказчиком и оплачивается отдельно.

Согласно п. 2.21. договора оплата стоимости работ по техническому обслуживанию и эксплуатации котельных производится два раза в месяц. До 20-го числа текущего месяца – авансовый платеж в размере 50% плановых затрат согласно калькуляции, и до 5-го числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет по фактическим затратам исполнителя в соответствии с Актом выполненных работ.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий названного договора истцом были оказаны услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации теплоэнергетического комплекса, однако ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для отыскивания истцом суммы задолженности в судебном порядке.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена пунктом 1 статьи 720 Кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, в том числе  калькуляции затрат, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций.

Доводы апеллянта не подтверждены материалами дела, являются краткими, не раскрытыми по содержанию.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебный акт по существу сторонами не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2015 года по делу №А32-19171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе