Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А53-14615/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-14615/2015 06 октября 2015 года 15АП-14973/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года. Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., при участии: от ответчика – Геллера Л.А. по доверенности от 01.07.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостПол» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу № А53-14615/2015, принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонфорс» (ОГРН 1136194003934, ИНН 6168068401) к обществу с ограниченной ответственностью «РостПол» (ОГРН 1106164002317, ИНН 6164297489) о взыскании задолженности, процентов, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бетонфорс» (далее – ООО «Бетонфорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостПол» (далее – ООО «РостПол», ответчик) о взыскании задолженности в размере 217500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3638,59 руб. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 исковые требования удовлетворены. ООО «РостПол» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в определении о принятии иска к производству ООО «РостПол» не указано в качестве ответчика. Указанные в определении реквизиты ОГРН и ИНН не являются реквизитами ООО «РостПол». Согласно ответу ООО «Бетонфорс» с иском к ООО «РостПол» не обращалось. В судебном заседании представитель ООО «РостПол» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Бетонфорс» (поставщик) и ООО «РостПол» (покупатель) заключен договор поставки № 3414 от 10.12.2014, согласно которому поставщик поставляет на объекты заказчика ЖБИ, бетоны и/или растворы, а заказчик принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями договора. Оплата товара производится путем 100% предоплаты. Стороны могут согласовать иной порядок оплаты товара в приложении (п. 3.2. договора). Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ). В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ООО «Бетонфорс» в период с 12.12.2014 по 20.01.2015 осуществил поставку бетона на объект покупателя на общую сумму 717500 руб. ООО «РостПол» частично оплатило поставленный товар (платежное поручение № 491 от 15.12.2014 на сумму 350000 руб.; платежное поручение № 88 от 13.03.2015 на сумму 100000 руб.; платежное поручение № 133 от 08.04.2015 на сумму 50000 руб.). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 217500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 29.05.2015 в сумме 3638,59 руб. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Ссылки ответчика на отсутствие в определении о принятии искового заявления к производству его наименования не принимаются апелляционным судом виду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы. В данном случае определение по делу N А53-14615/2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 24.06.2015. В указанном определении, в том числе содержится ссылка на официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором можно отслеживать информацию о движении дела, данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа). Иск и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 24.06.2015. Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела ответчик получил 01.07.2015 (л.д. 38-39). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в случае возникновения сомнений в том, что исковые требования предъявлены к ООО «РостПол», заявитель жалобы, действуя разумно и добросовестно, мог ознакомиться с представленными истцом в обоснование исковых требований документами. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу № А53-14615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Судья М.В. Ильина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А53-1639/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|