Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А53-14727/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14727/2015

06 октября 2015 года                                                                         15АП-15613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Симанихин В.М. паспорт, доверенность №б/н от 01.09.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района

(ИНН 6103005812, ОГРН 1036103000416)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-14727/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 6164311180, ОГРН 1136164000312)

к ответчику сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района (ИНН 6103005812, ОГРН 1036103000416)

о взыскании задолженности в размере 6500000 руб., процентов за пользование займом в размере 1471213,68 руб., пени в размере 332002,19 руб.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 2ГР от 26.01.2015 г. в размере 6500000 руб., процентов за пользование займом в размере 1471213,68 руб., пени в размере 332002,19 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-14727/2015 с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» взыскана задолженность в размере 8303215,87 руб., из которых 6500000 руб. – сумма основного долга, 1471213,68 руб. – проценты за пользование займом, 332002,19 руб. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64516 руб., всего 8368731,87 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что судом не было исследовано дополнительное соглашение в котором был пересмотрен график платежей. Заявитель жалобы также указывает на не соразмерность неустойки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (Заимодавец) и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом Багаевского района (Заемщик) заключен договор займа № 2 ГР от 26.01.2015, согласно условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику займ в размере 6500000 руб. на срок с 26.01.2015 по 29.05.2015, а Заемщик обязуется вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом не позднее 29.05.2015.

Согласно пункту 1.1.4. договора, цель займа - предоставление займов членам кооператива.

Процентная ставка составляет 60 % годовых (пункт 1.1.3. договора). Проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца, в соответствии с графиком платежей, согласно Приложению № 1 к договору (пункт 1.2.1. договора).

Пунктом 2.3.1. договора Заемщик обязался использовать займ строго по целевому назначению, определенному в пункте 1.1. договора.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало дня (пункт 3.2. договора). Расчет суммы процентов производится путем умножения суммы задолженности по займу на годовую процентную ставку и количество календарных дней использования займа и деления на количество дней в году (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае нарушения срока возврата займа и/или выплаты установленных договором займа процентов за пользование займом, Замодавец устанавливает процентную ставку за пользование займом в размере 96 % годовых с даты, следующей за датой погашения согласно графика платежей, до даты фактического погашения просроченной задолженности, а также Заимодавец вправе истребовать с Заемщика нейстойку в виде пени в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1от 04.03.2015  к договору займа № 2 ГР от 26.01.2015 стороны изложили в новой редакции график платежей по займу и процентов за пользование займом (т.1 л.д.22).

Во исполнение условий договора займа № 2 ГР от 26.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2015), истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24 от 30.01.2015, № 25 от 02.02.2015, № 27 от 03.02.2015, № 30 от 05.02.2015  (л.д. 26 - 29).

В установленный договором займа срок ответчик (Заемщик) принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма № 8 от 02.03.2015, № 9 от 11.03.2015, № 13 от 17.03.2015, № 20 от 22.04.2015, № 21 от 27.04.2015, № 23 от 06.05.2015 с требованием погашения образовавшейся задолженности (л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 39).

Письмом № 38 от 02.03.2015 ответчик просил истца перенести срок досрочного погашения суммы займа на 28.05.2015 г. (л.д. 47).

По утверждению истца, задолженность Заемщика по договору займа № 2 ГР от 26.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2015) составляет 7971213,68 руб., из которых 6500000 руб. - сумма основного долга, 1471213,68 руб. - проценты за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление/требование № 29 от 01.06.2015 г. о погашении задолженности в срок до 07.06.2015, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору, Заёмщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 29.05.2015. Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлены.

Факт предоставления истцом (Заимодавцем) ответчику - сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района (Заемщику) суммы займа в размере 6500000 руб. и наличие задолженности по его возврату, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором займа № 2 ГР от 26.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2015), платежными поручениями № 24 от 30.01.2015, № 25 от 02.02.2015, № 27 от 03.02.2015, № 30 от 05.02.2015, и ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не было исследовано дополнительное соглашение в котором был пересмотрен график платежей, и проценты не должны быть начислены ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.2 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало дня.  Расчет суммы процентов производится путем умножения суммы задолженности по займу на годовую процентную ставку и количество календарных дней использования займа и деления на количество дней в году (пункт 3.3. договора). Так как сумма задолженности в соответствии с графиком платежей не была оплачена в размере 500 000 рублей, а была перенесена на 29 мая 2015 года (окончательный срок возврата займа), остаток задолженности по основному долгу не изменился, не изменилась и сумма процентов, начисленных на остаток суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.04.2015 по 09.06.2015 Согласно расчету истца, размер процентов составляет 1471213,68 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа соответствует условиям договора, задолженность по займу не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1471213,68 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору займа № 2 ГР от 26.01.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2015 г.), истец, в соответствии с пунктом 4.2. договора, начислил за период с 01.04.2015  по 09.06.2015  и предъявил ко взысканию пеню в сумме 332002,19 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

 С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 332002,19 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка несоизмерима последствиям неисполнения обязательств , отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не представил. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-14727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко