Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А32-44004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44004/2014

05 октября 2015 года                                                                         15АП-12124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца – Семеновой Е.А. по доверенности от 02.03.2015 №20,

от АО «РАМО-М» - Коровайченко А.Н. по доверенности от 01.08.2015,

от Министерства обороны Российской Федерации – Шетовой Л.А. по доверенности от 20.01.2015 №212/1/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенное учреждение «Северо-Кавказское территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-44004/2014, принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску федерального государственного казенное учреждение «Северо-Кавказское территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799),

закрытому акционерному обществу «РАМО-М»  (ИНН 7719113976, ОГРН 1027700135650)

при участии третьих лиц -  Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства обороны Российской Федерации

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании отсутствующим права аренды

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее- администрация), закрытому акционерному обществу «РАМО-М» (далее – ЗАО «РАМО-М») об истребовании из незаконного владения администрации муниципального образования город Краснодар земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 площадью 12912 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 98/11; о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды закрытого акционерного общества «РАМО-М» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 площадью 12912 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 98/11. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 в иске отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России  обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-44004/2014, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Жалобы мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым  номером 23:43:0126007:452 площадью 7824469 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район Аэродрома принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России  зарегистрировано, что подтверждается свидетельством 23-АК 057680 от 11.11.2011, ранее данный земельный участок был предоставлен войсковой части 19119 в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта от 20.12.197 серии А-1 № 176926. В соответствии  с информацией  филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата  Управления Росреестра" по Краснодарскому краю от 10.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 был поставлен на кадастровый учет 21.07.2011 и администрацией муниципального образования г.Краснодар передан в аренду ЗАО "РАМО-М" по договору аренды от 30.08.2011 № 2477. Министерство обороны РФ  и управомоченные  им органы не давали согласия на образование из земельного участка с кадастровым  номером 23:43:0126007:452 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774. Спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Ответчик заявил об изменении его наименования с ЗАО "РАМО-М" на АО "РАМО-М".  АО "РАМО-М" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ответчик указал, что согласно информации органа кадастрового учета на запрос суда, единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0126007:452 не является исходным для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774, спорный земельный участок не расположен в границах земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0126007:452. Доводы истца о том, что органами государственного кадастрового учета  в состав земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0126007:452 ошибочно не включены все территории предоставленные войсковой части 19119 не доказаны. Передачей спорного земельного участка муниципальным образованием обществу в аренду права истца не нарушаются.

В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО «РАМО-М» апелляционные жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В подтверждение доводов о различном местоположении спорных земельных участков представил карту (план), составленный кадастровым инженером.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 площадью 7824469 кв.м., имеющий адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район Аэродрома, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2011, о чем сделана запись о регистрации №23-23-01/725/2010-485.

Участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 057680 от 11.11.2011.

Как верно указал суд первой инстанции, требование истца основано на допущении, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 поставлен на кадастровый учет с использованием площади земельного участка, переданного для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Как пояснили представители сторон, такой вывод сделан на основании информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 10.10.2014 № 12194/01-10 о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 98/11 площадью 12912 кв.м., был поставлен на кадастровый учет 21.07.2011 путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не закрепленных за конкретными лицами (л.д. 54 т.1).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе, в том числе принципа непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

Этот принцип нашел свое закрепление в конкретных нормах закона о кадастре, а именно.

В пункте 2 статьи 7 Закона указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:

1) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер);

2) кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости);

3) кадастровый номер объекта недвижимости, образуемого из данного объекта недвижимости.

Из указанного следует, что при постановке на кадастровый учет производного земельного участка, в кадастр вносится информация о кадастровом номере предыдущего земельного участка.

Статьей 14 Закона о кадастре установлено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 строка «предыдущие номера» на заполнена и имеет прочерк.

На запрос суда орган кадастрового учета сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:1774, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 98/11, площадью 12912 кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для размещения объекта движимого имущества (гостевая автостоянка)», был поставлен на государственный кадастровый учет 21.07.2011 в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 19.07.2011 № 2343/1-3/11-1491 и представленных документов (доверенность от 01.02.2011, межевой план от 15.07.2011, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, связанных с образованием земельного участка и его частей из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 98/11). По состоянию на 06.04.2015 на основании сведений о государственной регистрации вещных прав, поступивших в филиал учреждения в порядке информационного взаимодействия из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 находится в аренде у ЗАО «РАМО-М» (дата регистрации 12.09.2011 номер регистрации 23-23-01/714/2011-448).  В документах, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774, в том числе постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от 11.07.2011 № 5001 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице им. Дзержинского, 98/11 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», отсутствует информация о том, что данный земельный участок был образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:452. При этом, по сведениям ГКН единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0126007:452 не является исходным для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774, а также земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 не расположен в границах единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0126007:452.  Учитывая изложенное, выявить то, что единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0126007:452 послужило источником образования для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 не представляется возможным.

Факт расположения спорного земельного участка вне границ единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0126007:452 подтверждается представленным картографическим материалом.

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов истца о формировании   спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 площадью 12912 кв.м. из находящегося в федеральной собственности земельного участка кадастровым номером 23:43:0126007:452.

Следовательно, права истца передачей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:1774 площадью 12912 кв.м. муниципальным образованием в аренду АО «Рамо-М» не нарушаются, оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования