Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2015 по делу n А32-15820/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15820/2015

04 октября 2015 года                                                                         15АП-12758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Евро Стоун» Выхватенко А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу № А32-15820/2015

принятое в составе судьи А.С. Шевцова

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее - ООО «Блеск», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро Стоун» (далее - ООО «Евро Стоун», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 ходатайство Выхватенко А.В. об отложении судебного заседания отклонено. Признаны требования заявителя обоснованными. Признано ООО «Евро Стоун» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника ООО «Евро Стоун», сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим Беликов Анатолий Петрович, член НП «МСОАУ «СТРАТЕГИЯ».

Учредитель ООО «Евро Стоун» Выхватенко А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда от 29.06.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что участник общества-должника не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании. Суд необоснованно применил статью 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствие промежуточного ликвидационного баланса опровергает выводы суда первой инстанции о недостаточности имущества. Суд не дал оценки доводам о наличии конфликта интересов при разрешении вопроса о назначении арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Блеск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании ООО «Евро Стоун» несостоятельным (банкротом).

Представитель должника в судебном заседании и представленном отзыве на заявление указал на то, что не возражает по существу заявленных требований. Указал на то, что должник находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника от 05.05.2015 г.

При этом до судебного заседания от Выхватенко А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на возникший конфликт интересов и для представления дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство Выхватенко А.В. об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку Выхватенко А.В. не является лицом, участвующим в деле, информации об избрании представителя учредителей должника в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно порядку ликвидации юридического лица, закрепленному в статях 62-63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к уведомлению и выявлению кредиторов. Если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 -ФЗ (статья 224).

Статьей 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Указанная норма права устанавливает признаки (обстоятельства) банкротства ликвидируемого должника. Это недостаточная стоимость имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решение о ликвидации юридического лица.

Статьей 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Суд установил, что ООО «Евро Стоун» находится в стадии ликвидации, назначен ликвидатор, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым 07.04.2015 г. было принято решение о ликвидации должника, ликвидатором должника назначен Кустрей В.В.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Евро Стоун» за 2014 год стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Так, по данным бухгалтерского баланса, стоимость основных средств должника составляет 37 711 000 руб., запасы 12 343 000 руб., тогда как кредиторская задолженность составляет 64 762 000 руб.

Из материалов дела (т.1 л.д. 84-85) также следует, что должник является поручителем у ПК «Асфальт» по договорам об открытии кредитной линии 140306/00154 от 26.03.2014 на сумму 41 000 000 руб., №140306/0055 от 26.03.2014 на сумму 62 700 000 руб. перед ОАО «Россельхозбанк», итого на сумму 103 700 000 руб. В связи с этим, банком производится взыскание солидарно с должника денежных средств по делам №2-1785/15, №2-2345/15, №2-2573/15., рассматриваемым в Арбитражном городском суде.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 г. по делу № А32-2688/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 16 370 000 руб. - основного долга, 705 959, 38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 108 379, 80 руб.- расходы по уплате госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд констатировал тот факт, что должником в материалы дела не было представлено доказательств погашения указанного размера задолженности перед кредитором.

Таким образом, в настоящее время задолженность должника перед кредитором составляет 16 370 000 руб. - основного долга, 705 959, 38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 108 379, 80 руб.- расходы по уплате госпошлины, которая должником по существу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится, в частности, и обязанность по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Кредитором заявлена кандидатура арбитражного управляющего - Беликова Анатолия Петровича, члена НП «МСОАУ «СТРАТЕГИЯ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве НП «МСОАУ «СТРАТЕГИЯ» представлена информация в отношении кандидатуры на должность конкурсного управляющего ООО «Евро Стоун». Изучив представленную информацию, суд признал кандидатуру Беликова Анатолия Петровича соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, ООО «Евро Стоун» правомерно было  признано судом несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве в качестве конкурсного управляющего ООО «Евро Стоун» утвержден Беликов Анатолий Петрович.

Довод  о не извещении учредителя о судебном заседании апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как учредители должника становятся участвующим в деле лицами только с момента открытия конкурсного производства (п. 3 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (определение ВАС РФ от 16 апреля 2007 г. N 3794/07).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу № А32-15820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева