Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу n А32-10694/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10694/2015

03 октября 2015 года                                                                         15АП-13281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Белоусова А.Е. (доверенность от 17.08.2015 №23АА4718715);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская Ривьера»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 июня 2015 года по делу № А32-10694/2015

по иску закрытого акционерного общества «Сахарный завод «Свобода»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Имеретинская Ривьера»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Арбор Южные Культуры»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сахарный завод «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имеретинская Ривьера» о взыскании задолженности в размере 13 430 020,61 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт заключения договора уступки права требования сторонами и отсутствие доказательств исполнения ответчиком вытекающей из договора обязанности по оплате уступленного права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, и просил решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 4.3 договора. Ответчик не подтверждает факт получения в свой адрес претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Имеретинская Ривьера» (цессионарий), ЗАО «Сахарный завод «Свобода» (цедент) и ООО «Арбор Южные Культуры» (должник) заключен трехсторонний договор уступки требования (цессии) от 01.09.2014 № 796/1.

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения должником денежного обязательства в размере 13 430 020,61 руб., основанного на договоре оказания услуг № 954/1 от 11.10.2013.

Пунктом 3.1 договора определен размер возмещения за уступку прав требования к должнику в сумме 13 430 020,61  руб.

В соответствии с пунктом 2.1 цедент обязуется в срок до 01.10.2014 передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования по договору оказания услуг от 11.10.2013 № 954/1, в том числе:

- оригинал договора оказания услуг от 11.10.2013 № 954/1 с приложениями и дополнениями;

- оригинал актов оказания услуг;

- оригинал акта сверки взаимных расчетов цедента с должником по договору оказания услуг от 11.10.2013 № 954/1.

Цессионарий обязуется своевременно осуществить расчеты с цедентом в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цессионарий обязуется не позднее 31.10.2014 перечислить сумму, указанную в п. 3.1 договора, на расчетный счет Цедента, указанный в ст. 6 настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства по передаче документов, установленные пунктом 2.1.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи документов от 01.09.2014.

Платежным поручением от 07.10.2014 № 504 ООО «Арбор Южные Культуры» исполнил обязательства по оплате 13 430 020,61 руб. цессионарию.

ООО «Имеретинская Ривьера» обязательства по оплате уступленного права перед ЗАО «Сахарный завод «Свобода» не исполнил.

Задолженность ООО «Имеретинская Ривьера» перед истцом в результате неисполнения обязательств по оплате уступленного права составляет 13 430 020,61 руб.

Сторонами договора уступки требования (цессии) от 01.09.2014 № 796/1 установлен досудебный порядок урегулирования споров. Пунктом 4.3 договора определено, что до направления искового заявления в суд, предъявление претензий другой стороне является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть выдан ответ в течение семи календарных дней с момента ее получения стороной.

Истец направил ответчику претензию от 06.02.2015 № 60 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.1 цедент обязался передать имеющиеся у него документы цессионарию по акту приема-передачи в срок до 01.10.2014.

Истцом в подтверждение исполнения договорных обязательств представлен подписанный сторонами акт приема-передачи документов от 01.09.2014 (том 1, л.д. 7).

Платежным поручением от 07.10.2014 № 504 должник - ООО «Арбор Южные Культуры» перечислило 13 430 020,61 руб. цессионарию.

Цессионарий, в нарушение пункта 3.2 договора цессии, не перечислил плату за уступку прав требований к должнику в сумме 13 430 020,61 руб. до 31.10.2014.

Поскольку ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате возмещения за уступку права требования в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 430 020,61 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не направлялась претензия в адрес ответчика, чем нарушен пункт 4.3 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 4.3 договора уступки права требования от 01.09.2014 № 796/1, до направления искового заявления в суд, предъявление претензий другой стороне является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть выдан ответ в течение семи календарных дней с момента ее получения стороной.

Представленной в материалах дела копией почтового уведомления (том 1, л.д. 9) подтверждается факт вручения претензии ответчику по юридическому адресу: г. Москва, ул. Партизанская, 25.

В соответствии с оттиском календарного почтового штемпеля, претензия направлена в адрес ответчика 11.02.2015 и вручена 18.02.2015.

Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, установленный пунктом 4.3 договора уступки права требования от 01.09.2014 № 796/1.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года по делу № А32-10694/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                 В.В. Галов

                                                                                            А.А. Попов