Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу n А32-33279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33279/2014

03 октября 2015 года                                                                         15АП-15164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Связь-Строй-Сервис" на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу № А32-33279/2014 по иску закрытого акционерного общества "Связь-Строй-Сервис"

(ИНН 5027049203 ОГРН 1025003212728), к ответчику: автономной некоммерческой организации "Единая транспортная дирекция" (ИНН 22320172436 ОГРН 1092300000572) по встречному иску о взыскании неустойки, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связь-Строй-Сервис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АНО "Единая транспортная дирекция" (далее – организация) о взыскании 27 489 245 рублей 23 копеек задолженности и 648 860 рублей 73 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.10.2014 принято к производству встречное исковое заявление организации к обществу о взыскании 56 719 930 рублей 10 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2015, постановлением кассационного суда от 17.07.2015 удовлетворены как первоначальные, так и встречные исковые требования.

По первоначальному иску с организации в пользу общества взыскано 27 489 245 рублей 23 копейки задолженности, 648 860 рублей 73 копейки неустойки. С организации в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 163 690 рублей 63 копейки судебных расходов. По встречному иску с общества в пользу организации взыскано 56 719 930 рублей 10 копеек неустойки, а также 200 тыс. рублей судебных расходов. В результате произведенного зачета требований в пользу организации взыскано 28 781 824 рубля 14 копеек неустойки.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества поступило заявление в порядке статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 на шесть месяцев.

В обоснование своего заявления должник указывает, что в соответствии со сведениями МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу об открытых счетах в кредитных организациях от 10.07.2015 у должника открыты расчетные счета в ОАО "ГАНЗАКОМБАНК", ОАО БАНК "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" и ООО "ПРОМСЕРВИСБАНК".

В настоящее время у должника отсутствуют свободные для распоряжения денежные средства в связи с тем, что по основному расчетному счету в ОАО "ГАНЗАКОМБАНК", у которого 17 апреля 2015 г. в соответствии с приказом Центрального Банка России № ОД-832 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с данным обстоятельством все денежные средства, имеющиеся на расчетном счете в ОАО "ГАНЗАКОМБАНК", не могут быть в настоящее время получены и использованы для погашения задолженности перед АНО "Единая транспортная дирекция", так как в соответствии с положениями ст. 189.91 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, в настоящее время должник не может воспользоваться своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете в ОАО "ГАНЗАКОМБАНК", в связи с прекращением банком обслуживания расчетных счетов своих клиентов и блокировке денежных средств на расчетных счетах до момента завершения процедуры ликвидации.

В соответствии со справкой ОАО БАНК "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" от 10.07.2015 г. № 61-00/307 по расчетному счету АО "Связь-Строй-Сервис" остаток денежных составляет 0,00 рублей.

В соответствии со справкой от 08.07.2015 из ООО "ПРОМСЕРВИСБАНК" (ООО "Банк Оранжевый") по расчетному счету АО "Связь-Строй-Сервис" остаток денежных средств на составляет 1 565 рублей 64 копейки, вместе с тем 10.07.2015 ООО "Банк Оранжевый" установил ограничения на осуществление операций по счетам в связи с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Таким образом, в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности в полном объеме перед АНО "Единая транспортная дирекция".

При этом основным видом деятельности должника является строительство, у должника заключен контракт на осуществление строительных работ с ООО "Спецмонтажстрой", оплата по которому ожидается не ранее даты завершения строительных работ 31.12.2015.

В связи с этим АО "Связь-Строй-Сервис" в ближайшее время также не может за счет производственной деятельности единовременно оплатить взысканную неустойку в общем размере 28 781 824 рубля 14 копеек.

В настоящее время между сторонами по данному делу также ведется еще один спор, вытекающий из ненадлежащего исполнения АНО "Единая транспортная дирекция" своих обязательств по контракту от 01.10.2013, о взыскании в пользу АО "Связь-Строй- Сервис" с АНО "Единая Транспортная Дирекция" задолженности в размере 196 925 836, 88 руб., в том числе 182 730 000 рублей основного долга и 14 195 836 рублей 88 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, (дело № А32-20021/2015).

Реализация активов должника в рамках принудительного исполнения судебного акта по настоящему делу может привести к приостановлению деятельности и дальнейшему банкротству, что не позволит АНО "Единая транспортная дирекция" получить своевременное и в полном объеме удовлетворение своих требований.

С учетом наличия еще одного судебного спора о взыскании со взыскателя по настоящему делу суммы задолженности, значительно превышающей размер взысканной в порядке встречных требований неустойки, отсрочка исполнения судебного акта по настоящему делу позволит соблюсти баланс интересов обеих сторон, а также не допустить нарушение прав и законных интересов как АО "Связь-Строй-Сервис", так и АНО "Единая Транспортная Дирекция".

Кроме того, источником поступления денежных средств для исполнения судебного акта является также взыскиваемая дебиторская задолженность различных организаций перед АО "Связь-Строй-Сервис", в частности, в арбитражных судах рассматриваются иски к ООО "СтройСити" о взыскании 1 835 136 рублей (дело А56-73894/2014), к ООО "СтройСити" о взыскании задолженности в сумме 8 882 653 рублей 99 копеек (дело А32- 40897/2014); к ООО "Кристалл" о взыскании задолженности в размере 103 010 рублей 46 копеек (дело А32-41618/2013); к ООО "СпецГазСтрой" о взыскании задолженности в размере 1 641 435 рублей 69 копеек (дело А32-40923/2014), к ООО "Рикод" о взыскании задолженности в размере 3 605 717 рублей (дело А56-49623/2015).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 в удовлетворении заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского каря от 27.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о будущем поступлении денежных средств.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, отсутствием необходимой суммы денежных средств и возможности единовременного исполнения обязательств перед взыскателем, а так же лишением лицензии ОАО "ГАНЗАКОМБАНК".

Суд первой инстанции правомерно указал, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по представлению отсрочки исполнения судебного акта им гарантированно будет исполнен судебный акт, в виду чего, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что представленные вместе с заявлением копии решений судов о взыскании в пользу ЗАО «Связь-Строй-Сервис» сумм свидетельствуют о присуждении в пользу заявителя сумм, которые не покрывают большей части имеющейся по данному делу задолженности. Кроме того, довод заявителя о том, что в деле А32-20021/2015 ему причитается с АНО «Единая транспортная компания» 182 730 000 рублей основного долга и 14 195 836 рублей неустойки, основан на предположении. Решение по указанному делу не вынесено, право на получение соответствующих сумм судебным актом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года по делу №А32-33279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                 В.В. Галов Судьи                                                                                               О.Г. Авдонина                                                                                                           М.Н. Малыхина