Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А01-646/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-646/2014

02 октября 2015 года                                                                         15АП-14515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Цицкиева А.Э. удостоверение, ордер №009332 от 23.09.2015; Борисова С.В.паспорт;

от администрации муниципального образования город Майкоп: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Майкопского городского отдела службы судебных приставов г. Майкоп УФССП по Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой С.В.

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 21.07.2015 по делу № А01-646/2014

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественных отношениям

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Борисовой С.В.

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования город Майкоп, Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп

при участии Майкопского городского отдела службы судебных приставов г. Майкоп УФССП по Республике Адыгея

об обязании демонтировать павильон,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественных отношениям (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Борисовой Светлане Валерьевне (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 002235 от 06.08.2002, демонтаже павильона - аптечного пункта и возврате земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина/Крылова, квартал 356.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 год указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-646/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года исковые требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к индивидуальному предпринимателю Борисовой Светлане Валерьевне удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Борисову Светлану Валерьевну демонтировать за свой счет принадлежащий ей на праве собственности павильон - аптечный пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв.м., по адресу г. Майкоп, ул. Гагарина/ул. Крылова, квартал 356 в двухнедельный срок с момента вступления указанного решения в законную силу, а также в двухнедельный срок с момента вступления указанного решения в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу г. Майкоп, ул. Гагарина/ул. Крылова, квартал 356, по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Борисова Светлана Валерьевна обжаловала определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2015 по делу № А01-646/2014  об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, и просила отменить определение, принять новое решение, в котором суд предоставит отсрочку на исполнения решения, сроком шесть месяцев.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, исполнить решение в дух недельный срок не предоставляется возможным.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2015 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года оставлены без изменений.

20 ноября 2014 года на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 октября 2014 года Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям выдан исполнительный лист серии АС № 000023036.

11 июня 2015 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от индивидуального предпринимателя Борисовой Светланы Валерьевны поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А01-646/2014 сроком на шесть месяцев и приостановлении исполнительного производства № 11308/15/01012.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2015 года указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2015 года произведена процессуальная замена стороны (истца) по делу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) на его правопреемника Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 1020100694063, ИНН 0105001072, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанная норма не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду отсрочить исполнение. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки или рассрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Данная мера должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Таким образом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование своих доводов заявитель в заявлении указывает, что исполнить решение суда в указанные сроки не предоставляется возможным, по причине отсутствия денежных средств, необходимости привлечения специалистов, а также невозможности изменения места хранения медикаментов без подготовки специальных условий для их перевозки, а также необходимости расторжения трудовых договоров с работниками. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что павильон подлежащий демонтажу, находится в аренде у ООО «СБ Фарм», которое осуществляет в нем деятельность по торговле медикаментов. Сама ИП Борисова С.В. деятельность в спорном павильоне не осуществляет.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких – либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, заявителем не представлено.

Заявитель не доказал невозможность исполнения судебного акта и не представил доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении судебного акта через 6 месяцев.  Документы, подтверждающие отсутствие дохода и отсутствия денежных средств у ИП Борисовой С.В. не представлены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-646/2014 вступило в законную силу 28 января 2015 года, однако никаких действий по его исполнению ответчиком не предпринималось.

Довод ИП Борисовой С.В. о том, что у нее отсутствует возможность изменения места хранения медикаментов без подготовки специальных условий для их перевозки, также не принимается судом, поскольку ИП Борисовой С.В. не представлено доказательств о наличии у нее указанного товара.

Судом первой инстанции также было учтено недобросовестное поведение ответчика по делу, поскольку после вступления решения Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу (28.01.2015) ИП Борисова С.В. заключила договор аренды павильона № 3, подлежащего демонтажу с ООО «СБ Фарм» (01.02.2015).

Как отмечено ИП Борисовой С.В. в судебном заседании, в указанном павильоне осуществляет деятельность ООО «СБ Фарм», которому принадлежит медицинский товар, в подтверждение чего ей представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету, исходя из которой невозможно определить место хранения медикаментов. Также ИП Борисовой С.В. не представлено доказательство передачи павильона по акту приема- передачи, являющееся обязательным условием пункта 2.2.1 договоров № 2 от 01.04.2014г. и № 3 от 01.02.2015.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими (невозможными) исполнение решения суда, следовательно, отсутствуют условия для предоставления отсрочки судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-646/2014 и на момент вынесения настоящего определения, прошло более 5 месяцев, что подтверждает наличие достаточного у ИП Борисовой С.В. времени по его исполнению, предоставление отсрочки исполнения решения на 6 месяцев приведет к нарушению прав и интересов истца – арендодателя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что заявителем не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 октября 2014 года по делу № А01-646/2014.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2015 по делу         № А01-646/2014 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко