Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А32-5669/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5669/2015

30 сентября 2015 года                                                                       15АП-15536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015  по делу № А32-5669/2015 о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда"

к заинтересованному лицу - Прокуратуре Каневского района Краснодарского края

при участии третьего лица - Уполномоченного по защите прав потребителей в Краснодарском крае

о признании недействительным представления прокурора,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая звезда" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 о прекращении производства по делу № А32-5669/2015 (в заявлении общество ошибочно указывает дату определения – 31.03.2015, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  04.08.2015 заявление возвращено.

Определение мотивировано нарушением обществом процессуальных норм при предъявлении подобного рода заявлений (ст. 313 АПК РФ).

ООО "Новая звезда" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от  04.08.2015  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что нарушения, послужившие основанием возвращения заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, были допущены в результате заблуждения работников канцелярии суда первой инстанции относительно перечня документов, приложенных к заявлению, поскольку акт, фиксирующий отсутствие тех или иных документов,  не составлялся.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Новая звезда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Прокуратуре Каневского района  (далее – прокуратура) о признании недействительным представления прокурора Каневского района от 19.12.2014 № 7-01/3/9509-2014 в части нарушения лицензионного законодательства.

Определением суда от 01.04.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Из федерального бюджета ООО «Новая звезда» возвращена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 принят отказ ООО «Новая звезда» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по делу № А32-5669/2015. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

В Арбитражный суд Краснодарского края 09.07.2015 поступило заявление ООО «Новая звезда» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 о прекращении производства по делу.

Определением от 21.07.2015 заявление ООО «Новая звезда» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-5669/2015 возвращено, в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; в нарушение пункта 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

В Арбитражный суд Краснодарского края 30.07.2015 повторно поступило заявление ООО «Новая звезда» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 о прекращении производства по делу, которое суд первой инстанции определил возвратить.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд пересматривает принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В силу части 3 указанной статьи АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В части 4 статьи 313 АПК РФ установлено, что к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Несоблюдение перечисленных требований к форме и содержанию заявления является основанием для его возврата в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть, в частности, указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на письмо-ответ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.04.2015 № 202-4781/15-08.1.

Суд первой инстанции установил, что в приложении к заявлению общества указанное письмо, на которое ссылается заявитель, не поименовано; приложена светокопия письма Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае от 28.04.2015 № 02/98-ок, адресованное директору ООО «Новая звезда».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ООО «Новая звезда» от 30.07.2015 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по делу N А32-5669/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" несоблюдение требований, предусмотренных частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Составление акта экспедиции арбитражного суда в данном случае не требовалось, поскольку документ –основание, положенный в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не был поименован в приложении к заявлению.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность принятого судебного акта, судебной коллегией учтены быть не могут, поскольку обжалуемое определение не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд для реализации права на судебную защиту после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015 по делу № А32-5669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

              О.Ю. Ефимова