Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А53-616/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-616/2009

14 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И.,  Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Алиханиди А.М., доверенность 12 от 09.01.08г.

от ответчика: представитель Горошенко И.О., доверенность № НЮ-10/715 от 15.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Дочернего открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации

к ответчику  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказские железные дороги

о взыскании 60 013 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Дочернее открытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации» (далее – ДОАО «Управление производственно-технологической комплектации», Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»  (далее –ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД, Дорога) о взыскании 24 780 руб. 88 коп. за перебор тарифа за пользование вагонами, 60 013 руб. 40 коп.-неосновательно списанной с лицевого счета платы за простой вагонов.

Определением суда от 12.01.2009г. требование истца о взыскании 60 013 руб. 40 коп. выделено в отдельное производство с присвоением делу № А53-616/2009-С3-39.

Исковые  требования мотивированы тем, что при расчете платы за пользование вагонами дорогой не учтен установленный п.14  договора № 83/3 от 11.11.05г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  технологический срок оборота вагона.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.09г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что  дорога правомерно начислила плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, поскольку из актов общей формы следует, что вагоны простаивали на станции Буденновск  СКЖД по причинам, не зависящим от дороги по причине занятости фронтов выгрузки истца.

Дочернее открытое акционерное общество Управление производственно-технологической комплектации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, заявленную сумму взыскать. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом не учтено, что в условиях договора отсутствуют указания о внесении платы за пользование  вагонами, которые стоят на подъездных путях станции в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя. Из материалов дела усматривается, что истец, получая  на выставочном пути станции вагоны, доставлял их  на места погрузки выгрузки  и возвращал обратно на выставочный путь в сроки, не превышающие их оборот в соответствии с условиями договора 83/3.

 В отзыве на апелляционную жалобу  представитель ответчика указал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Пояснил, что истец получает строительные грузы маршрутными отправками. Фронт выгрузки истца, согласно договору, составляет 10 вагонов. При подаче на подъездной путь 10 вагонов, остальные вагоны стоят на путях станции в ожидании освобождения фронта выгрузки. В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов на станционных путях  в ожидании их  подачи на ж.д. путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев таких  путей, на основании акта общей формы, взимается плата за пользование вагонами по ставкам таблицы № 9 тарифного руководства № 2. Все акты общей формы  истцом подписаны без возражений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09г. решение суда первой инстанции отменено, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с допущением судом первой инстанции нарушений процесса, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае. 

Судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 06.05.09г.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей  Пономаревой И.В. и Корневой Н.И. В связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ехлакову С.В. распоряжением от 06.05.2009 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, повторил доводы, изложенные в иске и апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, приведенным в отзыве на иск и апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения, структурного подразделения филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (перевозчиком) и ДОАО Управления производственно-технологической комплектации (владельцем) заключен договор № 83/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ДОАО Управления производственно-технологической комплектации при станции Буденновск Северо-Кавказской железной дороги от 11.11.2005 г. (в редакции, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г., по делу № А63-8370/06-С1), которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ДОАО Управления производственно-технологической комплектации, при станции Буденновск.

В соответствии с пунктом 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 83/3 от 11.11.2005г. в редакции, принятой Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 3 часа 17 минут.

В марте-августе 2008  дорогой оказывались истцу услуги по перевозке грузов и в рамках исполнения указанного выше договора прибывшие на станцию Буденновск  СКЖД вагоны  подавались на подъездной путь Управления.

Управлением была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Буденновск СКЖД в связи с непринятием вагонов на подъездные пути ввиду занятости фронтов выгрузки ранее прибывшими вагонами. Данные обстоятельства были зафиксированы в актах общей формы, имеющихся в материалах дела.  На основании указанных актов по ведомостям подачи и уборки вагонов  дорогой начислена плата за пользование вагонами в сумме 60 013 руб. 40 коп., которая внесена в накопительные карточки и списана с лицевого счета истца в ТехПД-1 № 8138303.

Считая, что плата за пользование вагонами  начислена необоснованно в виду неисключения Дорогой  из времени простоя технологического времени, связанного с подачей и уборкой вагонов 3 часа 17 минут, предусмотренного договором 83/3, истцом заявлен настоящий иск. 

Оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -Устав) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 Устава определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

 В материалы дела  представлены акты общей формы за спорный период, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес истца с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: «вагоны простаивают на путях станции  в ожидании подачи  на подъездной путь в связи с занятостью  мет выгрузки на п/пути грузополучателя.» По каждому вагону обозначено время начала и окончания задержки, акты подписаны представителем ответчика без  разногласий. Все вышеназванные документы: акты общей формы, накопительные карточки, ведомости,- направлены в адрес истца.

 С учетом положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктов 4.5, 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования апелляционная инстанция считает, что  акты общей формы составлены надлежащим образом. При этом апелляционным судом принято во внимание, что истцом не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления дорогой актов общей формы.

 Более того, сами факты простоя вагонов по существу не отрицаются истцом. Он указывает, что из времени простоят необходимо исключить технологическое время оборота вагонов 3 часа 17 минут.

Вместе с тем, данные доводы истца противоречат действующему законодательству.

Грузополучатель ДОАО «УПТК» получает строительные грузы маршрутными отправками, соответственно пользуясь при оплате тарифа скидкой на маршрут.

В соответствии с п. 2.5 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003г. №28, зарегистрированным в Минюсте 19.06.2003г. маршрутной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление вагонов в количестве, соответствующем нормам, установленным для маршрутов по массе и длине.

Из этого следует, что истец в своих взаимоотношениях с грузоотправителем не учитывал свой фронт погрузки-выгрузки вагонов, в результате чего допустил сверх нормативное простаивание вагонов, что обоснованно повлекло на основании ст. 39 Устава списание с его лицевого счета платы за пользование вагонами.

Истец также указал, что имеет право заказать в свой адрес любое количество вагонов.

Однако, поскольку ответчик, являясь перевозчиком, не может быть ограничен обязательствами по равномерной отгрузке продукции, так как не вправе отказать грузоотправителю в предоставлении услуг перевозки, то  сроки поставки и количество перевозимого груза истец должен  устанавливать самостоятельно со своими контрагентами по договорам поставки. Данного истцом сделано не было.

Договором предусмотрен фронт выгрузки истца 10 вагонов, в то время  как из материалов дела следует, что имело место превышение количества вагонов, приходящих в адрес истца и ему  подаваемых. При подаче на подъездной путь десяти вагонов — остальные стоят на путях станции в ожидании освобождения фронта выгрузки.

 Согласно ст. 39 Устава грузоотправители, грузополучатели освобождаются  от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Вместе  с тем, наличие указанных обстоятельств в спорный период материалами дела не подтверждено.

Таким образом, вагоны простаивали на станции Будённовск СКЖД по причине, не зависящей от ответчика.

В соответствии с п. 34  Пленума ВАС № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Технологическое время на оборот вагонов 3 часа 17 минут предусмотрено сторонами в договоре № 83/3 от 11.11.2005г. в редакции, принятой Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом,  как неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца, т.е. на ж.д. путь необщего пользования.

В данном случае простой вагонов происходил на ж.д. пути общего пользования ст. Буденновск СКЖД в связи с занятостью фронтов погрузки-выгрузки истца.

Иначе, по логике истца, технологическое время ему должно быть предоставлено дважды: когда вагоны прибыли и простаивают на станции назначения (на общем пути) и кода уже поданы под разгрузку-выгрузку на необщий путь.

Вместе с тем, указанные условия действующим законодательством не предусмотрены.

На указанный случай распространяется ст. 39 УЖТ РФ и не применяется ст. 62 УЖТ РФ.

В силу статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» и ст.4,6 ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование