Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А32-26388/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),У

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26388/2014

25 сентября 2015 года                                                                       15АП-8740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии: от истца: Горб С.В. по доверенности от 09.09.2015;

от ответчика: ООО "Медиатрон" - Сологуб Р.А. по доверенности от 04.05.2015;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар - Хилай В.В. по доверенности от 30.12.2014 № 29/12782, от ООО "Арт сайд" -  Денисова И.А. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело № А32-26388/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "РА Билборд"

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Медиатрон"; обществу с ограниченной ответственностью "Арт сайд", о признании недействительным аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ООО РА «Билборд» обратилось в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар, при участии третьих лиц ООО «Медиатрон», ООО «Арт Сайд» о признании недействительным аукциона.

С третьими лицами по результатам спорных торгов были заключены договоры как с лицами, занявшими второе место на торгах после того, как победитель торгов – истец – уклонился от заключения договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением от 17.07.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-26388/2014 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции. ООО "Медиатрон" и ООО "Арт сайд" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании 28.08.2015 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уточненными исковыми требованиями являются:

признать недействительным аукцион 07.05.2014 на заключение договора на эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена по ЛОТ 10, ЛОТ 12;

признать недействительными договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключенные по результатам торгов по ЛОТ 10, ЛОТ 12;

взыскать с  Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, денежные средства в сумме 980 тысяч рублей как возврат удержанного залога за участие в торгах по ЛОТ 10, ЛОТ 12.

Данное ходатайство истца подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.09.2015 представитель истца представил суду заявление истца и ответчиков об утверждении мирового соглашения с текстом мирового соглашения, подписанным уполномоченными лицами со стороны ООО «РА Билборд» (Горб С.В. по доверенности от 09.07.2015), ООО «Медиатрон» (Сологуб Р.А., по доверенности от 04.05.2015), ООО «Артсайд» (Денисова И.А., по доверенности от 12.01.2015).

Кроме того, истец в судебном заседании заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению – в связи с отказом истца от иска в уточенной редакции исковых требований.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в следующей редакции:

«По делу № А32-26388/2014 / 15АП-8740/2015 по апелляционной жалобе ООО «РА Билборд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 г. по делу № А32-26388/2014 о признании недействительными аукционов Общество с ограниченной ответственностью «РА Билборд», в лице Горб Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности от 09.07.2015 г., Общество с ограниченной ответственностью «Медиатрон», в лице Сологуба Романа Александровича, действующего на основании доверенности от 04.05.2015 г., Общество с ограниченной ответственностью «Арт Сайд», в лице Денисовой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 12.01.2015 г., именуемые в дальнейшем «Стороны» обсудив между собой предмет иска по делу А32-26388/2014/15АП-8740/2015, находящегося на рассмотрении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик ООО «Медиатрон» предоставляет Истцу во временное пользование принадлежащие ему рекламные конструкции, расположенные на территории г. Краснодара на следующих условиях:

a.                 Конструкции предоставляются в пользование и их стоимость учитывается из зафиксированной цены не зависимо от места расположения конструкции, что составляет: конструкции формата сити-борд по цене 8 000 р./месяц, конструкции формата «призматрон 3 х 6» и «статика 3 х 6» по цене 10 000 р./месяц, конструкция формата суперсайт по цене 80 000 р/месяц. Указанная цена является фиксированной в течение 1 года со дня первого обращения по настоящему соглашению. Однако истец не платит ответчику (собственнику рекламных конструкций) за временное пользование предоставленных ему рекламных конструкций согласно  пункту «1.c».

b.                 Истцу предоставляются для пользования поверхности: KRD010A6CBMN А6 Краснодар, Ставропольская, 119/ (направление к ул. Вишняковой), KRD001A1SBPVMN А1 Краснодар, Северная, -/напротив Филатова 79 (направление в ТРЦ СБС), KRD021A6CBMN А6 Краснодар, Уральская, напротив 75/1/ (направление в ТРЦ СБС), KRD024A3CBMN А3 Краснодар, Переходная, 3/3/ (направление к Дмитриевской Дамбе), KRD014A3CBMN А3 Краснодар, Мачуги, 9/1 (направление к ул. Трамвайной), KRD019A3CBMN А3 Краснодар, Северная, 310/Чкалова (направление к ул. Красной)KRD018A3CBMN А3 Краснодар, Коммунаров, 268/Одесская (направление к ул. Гаврилова), KRD010A1BBPVMN А1 Краснодар, Дзержинского, 209/ (направление в ТРЦ Красная площадь), KRD001A1BBPVMN A1 Краснодар, Тургенева, 157/ (направление к ул. Дзержинского), KRD057ABBMN A Краснодар, Тургенева, 157/ (направление к ул. Дзержинского), KRD005A1CBMN A1 Краснодар, Красных Партизан, 249/ (направление в ТРЦ Европа).

c.                 С учетом положений п. «1.а», конструкции предоставляются в пользование Истцу безвозмездно на сумму, не превышающую 486 000 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

d.                 Истец обязуется реализовать свое право по использованию рекламных конструкций на сумму 486 000 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей в срок, не превышающий 1 (Одного) года, срок реализации соглашения начинается с момента первого дня фактического использования рекламных конструкций. По истечении указанного срока Истец лишается права на безвозмездное использование принадлежащих Ответчику ООО «Медиатрон» рекламных конструкций в пределах  суммы, предусмотренной п. «1.c» настоящего соглашения.

e.                 Стороны также договорились что все издержки и обязательные платежи по выбранным истцом рекламных конструкций во временное пользование собственники оплачивают самостоятельно.

f.                  Ответчик обязан предоставить истцу разрешение на установку перечисленных рекламных конструкций в пункте «1.b».

2.                 Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик ООО «Арт Сайд» предоставляет Истцу во временное пользование принадлежащие ему рекламные конструкции, расположенные на территории г. Краснодара на следующих условиях:

a.                 Конструкции предоставляются в пользование и их стоимость учитывается из зафиксированной цены не зависимо от места расположения конструкции, что составляет: конструкции формата сити-борд по цене 8 000 р./месяц - монтаж скроллерной бумаги  1350 р/штука, конструкции формата «призматрон 3 х 6» и «статика 3 х 6» по цене 10 000 р./месяц – монтаж баннера 950 р/штука, конструкция формата суперсайт по цене 80 000 р/месяц – монтаж 4500 р/штука. Указанная цена является фиксированной в течение 1 года со дня первого обращения по настоящему соглашению. Однако истец не платит ответчику (собственнику рекламных конструкций) за временное пользование предоставленных ему рекламных конструкций согласно  пункту «2.c».

b.                 Истцу предоставляются для пользования поверхности: art_432 A2 из города Уральская №98/2 (напротив СБС), art_668 A3 в город Северная напротив ул.им. Филатова 31, на разделительной полосе, pa_027 A1 в город Дзержинского напротив № 99- Лузана, pa_044 A4 из горда Захарова 7, pa_049 A3 в город Сормовская-Старокубанская, pa_437 A3 из города Уральская 75, pa_272 А2 в город Новороссийская, 100 -Селезнева, pa_211 A3 в город Ставропольская 181, um_064 A2  из города Дзержинского 98, art_606 А Селезнева-Старокубанская 4х12 (кольцо), art_002 A в город Новороссийская № 186,

c.                 С учетом положений п. «2.а», конструкции предоставляются в пользование Истцу безвозмездно на сумму, не превышающую 486 000 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

d.                 Истец обязуется реализовать свое право по использованию рекламных конструкций на сумму 486 000 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей в срок, не превышающий 1 (Одного) года, срок реализации соглашения начинается с момента первого дня фактического использования рекламных конструкций. По истечении указанного срока Истец лишается права на безвозмездное использование принадлежащих Ответчику ООО «Арт Сайд» рекламных конструкций в пределах  суммы, предусмотренной п. «2.с» настоящего соглашения.

e.                 Стороны также договорились что все издержки и обязательные платежи по выбранным истцом рекламных конструкций во временное пользование собственники оплачивают самостоятельно.

f.                  Ответчик обязан предоставить истцу разрешение на установку перечисленных рекламных конструкций в пункте «2.b».

3. В свою очередь Истец отказывается от исковых требований к Ответчику ООО «Медиатрон», ООО «Арт Сайд», Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар о признании недействительным аукциона реестровый № СOM  СОМ01041400044 (Лот № 12), СОМ01041400042 (Лот №10).

4. Стороны так же договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой стороны возмещению не подлежат.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части урегулированной мировым соглашением подлежит отмене.

Стороны пояснили, что им известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Как видно из текста мирового соглашения, оно не было подписано представителем Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар. Вместе с тем, представитель департамента в судебном заседании пояснил суду, что его доверитель не возражает против разрешения спора миром на вышеуказанных условиях, поскольку мировое соглашение не затрагивает его прав и законных интересов.

Апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение в указанной редакции с учетом субъектного состава лиц, его подписавших, только с учетом следующего