Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А53-540/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-540/2015

25 сентября 2015 года                                                                       15АП-13161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Шетова Л.А. (доверенность от 01.01.2015 №3/д/ОА/15-9);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу № А53-540/2015

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 223 774,77 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате полученных медицинских услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что услуги подлежат оплате вне зависимости от наличия договора. Факт оказания медицинских услуг подтвержден представленными в материалы дела документами. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей» истец не исполнил обязанность по направлению копии выписного эпикриза из истории болезни, счета за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения о военнослужащих, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить указанные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Научно- исследовательский институт- Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 №911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы» были оказаны медицинские услуги двум военнослужащим ответчика, проходившим военную службу в войсковых частях 63354, 72153.

В соответствии с выписными эпикризами из медицинских карт стационарных больных, военнослужащие ответчика проходили лечение на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» в период с 30.03.2014 по 23.06.2014, с 19.04.2014 по 04.06.2014.

Письмом от 29.03.2014 ответчик гарантировал оплату медицинских услуг, оказанных военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации.

Письмом от 04.06.2014 № 49/2/2320 ответчик направил проект государственного контракта на 2014 год.

В соответствии с тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования по территории Краснодарского края от 17.01.2014 истцом определена стоимость оказанных услуг в размере 223 774,77 руб.

Письмом от 01.09.2014 №2068-01.2 истцом в адрес ответчика направлен акт об оказании медицинских услуг на сумму 223 774,77 руб.

Поскольку ответчиком оказанные услуги в сумме 223 774,77 руб. оплачены не были, ГБУ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 данного Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские учреждения). При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих военно-медицинских учреждений или соответствующих отделений в них либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях медицинская помощь оказывается в учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911, расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются военным округом (флотом), региональным командованием внутренних войск, территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти), по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти (по представлению командиров (начальников) соединений, воинских частей, учреждений и организаций, органов безопасности, органов внутренних дел и др.) и учреждением здравоохранения.

Согласно пункту 4 Правил скорая медицинская помощь оказывается военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, беспрепятственно и бесплатно всеми учреждениями здравоохранения независимо от территориальной и ведомственной подчиненности и формы собственности при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (несчастные случаи, травмы, отравления, другие состояния и заболевания).

При оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам по неотложным показаниям учреждением здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, это учреждение здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (пункт 5 Правил).

Учреждение здравоохранения представляет счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 Правил, для оплаты медицинской помощи, оказанной по неотложным показаниям военнослужащему или сотруднику, находящемуся вне постоянного места жительства в связи с отпуском, командировкой и в иных случаях, после завершения его лечения в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи (пункт 7 Правил).

Таким образом, положения указанного нормативного акта предусматривают, что оказание учреждением здравоохранения военнослужащим и сотрудникам воинских частей медицинской помощи (включая и неотложную) может осуществляться как на основании заключенного с территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора, так и без наличия такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что истцом в рамках спорных договоров оказаны медицинские услуги военнослужащим.

Военнослужащий Каргаполов А.В. находился на стационарном лечении в ожоговом отделении в период с 30.03.2014 по 23.06.2014. Данное обстоятельство подтверждается актом об оказании медицинских услуг на сумму 68 872,07  руб., счетом-фактурой от 30.06.2014 № 1081, статистической картой выбывшего из стационара пациента (период нахождения в стационаре с 30.03.2014 по 23.06.2014), выпиской из истории болезни № 22990 (т. 1 л.д. 36, 37, 52, 84). Исходя из действующего на момент лечения прейскуранта цен на медицинские услуги, введенного в действие с 01.04.2014 (т. 1 л.д. 54), согласно расчету стоимость медицинских услуг, оказанных Каргаполову А.В., составила 68 872,07 руб. (т.1 л.д. 109).

Военнослужащий Старков В.В. на стационарном лечении в ожоговом отделении в период с 19.04.2014 по 04.06.2014. Данное обстоятельство подтверждается актом об оказании медицинских услуг на сумму 154 902,70 руб., счетом-фактурой от 30.06.2014 № 1081, статистической картой выбывшего из стационара пациента (период нахождения в стационаре с 19.04.2014 по 04.06.2014), выпиской из истории болезни № 28200 (т. 1 л.д. 36, 37, 86, 87).  Исходя из действующего на момент лечения прейскуранта цен на медицинские услуги, введенного в действие с 01.04.2014 (т. 1 л.д. 54), согласно расчету стоимость медицинских услуг, оказанных Старкову В.В., составила 154 902,70 руб. (т.1 л.д. 108).

Учитывая изложенное, общая сумма оказанных ГБУ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» ответчику услуг составила 223 774,77 руб. (Каргаполов А.В. - 68 872,07 руб., Старков В.В. - 154 902,70 руб.).

Факт оказания истцом вышеназванных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. Периоды нахождения военнослужащих на стационарном лечении, указанные в актах оказанных услуг, совпадают с периодами, указанными в статистических картах. В актах указаны звания пациентов и места их службы. Доказательств того, что в указанные в актах периоды военнослужащие фактически не находились на стационарном лечении ответчиком не представлено.

Все оказанные услуги были необходимы для защиты жизни и