Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А53-11498/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11498/2015

25 сентября 2015 года                                                                       15АП-14510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Сатуловой В.В. по доверенности от 15.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2015 года по делу № А53-11498/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лубримекс»

к ответчику открытому акционерному обществу «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лубримекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 411 124 руб. 13 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 35 от 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела товарными накладными подтвержден факт поставки товара ответчику, последним доказательств его оплаты не представлено.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий у лиц, расписавшихся в спорных товарных накладных;

- товарные накладные № Р00000027 от 14.01.2015, № Р00000087 от 19.01.2015, № Р00000275 от 02.02.2015, № Р00000303 от 03.02.2015, № Р00000344 от 05.02.2015, № Р00000425 от 11.02.2015, № Р00000469 от 16.02.2015 были выставлены вне рамок отношений по договору № 35 от 31.03.2014.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2014 между ООО «Лубримекс» (поставщик) и ОАО «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1» (покупатель) был заключен договор поставки № 35, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество которого согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель обязан полностью оплатить цену товара в течение 14 календарных дней с момента передачи (поставки) товара покупателю (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставляемого в соответствии с договором в день передачи товара поставщиком покупателю. При приемке товара от поставщика представитель покупателя передает поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на принятие товара (пункты 4.2, 4.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 425 059 руб., 63 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные.

Ответчик оплату товара произвел на сумму 13 935 руб. 50 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 411 124 руб. 13 коп.

Поставщик направил покупателю претензию от 06.03.2015 об уплате задолженности.

Сторонами подписан акт сверки от 06.03.2015, согласно которому задолженность покупателя составила 411 124 руб. 13 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность погашена не была, ООО «Лубримекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.04.2014 № Р00001190, от 23.10.2014 № Р00003684, от 29.12.2014 № Р00004767, от 14.01.2015 № Р00000027, от 19.01.2015 № Р00000087, от 02.02.2015 № Р00000275, от 03.02.2015 № Р00000303, от 05.02.2015 № Р00000344, от 11.02.2015 № Р00000425, от 16.02.2015 № Р00000469.

Довод апелляционной жалобы о принятии товара неуполномоченными лицами отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

На спорных товарных накладных со стороны ответчика проставлены подписи кладовщика Кудрявцева, Евсеева Н.Н., Цыганок, скрепленные печатью ОАО «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1». Ответчик не представил доказательств неправомерного выбытия печати общества из его владения.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия работников ответчика на принятие товара по спорным накладным явствовали из обстановки, в которой они действовали и не нуждались в обязательном подкреплении доверенностью.

Кроме того, ответчиком была произведена частичная оплата товара, что свидетельствует об одобрении ОАО «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1» действий работников организации по принятию товара от истца.

Также апелляционный суд акцентирует внимание на том, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика заместителем главного бухгалтера Лященко Е.Д., в котором нашли свое отражение все хозяйственные операции по принятию товара по спорным накладным.

Довод ответчика о том, что товарные накладные № Р00000027 от 14.01.2015, № Р00000087 от 19.01.2015, № Р00000275 от 02.02.2015, № Р00000303 от 03.02.2015, № Р00000344 от 05.02.2015, № Р00000425 от 11.02.2015, № Р00000469 от 16.02.2015 были выставлены вне рамок отношений по договору № 35 от 31.03.2014, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами иных гражданско-правовых сделок. Кроме того, данный довод не имеет значения, поскольку обязанность покупателя по оплате товара не ставится в зависимость от того, в рамках какого конкретно договора товар был поставлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2015 года по делу № А53-11498/2015 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовское грузовое автотранспортное предприятие № 1» (ИНН 6165013130, ОГРН 10261103715703) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов