Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А53-10866/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10866/2015

25 сентября 2015 года                                                                       15АП-14438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Царегородцевой В.В. по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2015 года по делу № А53-10866/2015

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 745 752 руб. 93 коп. процентов в сумме 8 217 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием данных объектов передается электроэнергия потребителям истца, а также истец осуществляет поставку электроэнергии на данные объекты для использования на собственные нужды. С учетом изложенного, на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 745 752 руб. 93 коп. задолженности, 6 677 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 041 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что размер фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела сводными актами полезного отпуска за спорный период. Суд откорректировал расчет процентов с учетом фактического получения ответчиком счетов на оплату, в связи с чем период взыскания составил с 28.02.2015 по 20.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при оплате стоимости фактических потерь электроэнергии эта стоимость должна быть уменьшена на стоимость потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке;

-  ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» не является сетевой организацией, оказывающей возмездные услуги по передаче электрической энергии;

- истцом не доказано, что имели место сверхнормативные потери, и они возникли по вине ответчика.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в городах Волгодонск и Каменск-Шахтинский Ростовской области (Каменская ТЭЦ и Волгодонская ТЭЦ-1). С использованием этих объектов передается электрическая энергия присоединенным к данным объектам потребителям истца, а также истец осуществляет поставку электроэнергии на данные объекты электросетевого хозяйства для использования на собственные нужды.

В период до 01.04.2013 данные объекты находились в аренде у ООО «Ком-плексэнергосервис» на основании договора аренды имущества от 11.03.2010 № 19/2.

Соглашением от 29 марта 2013 года данный договор аренды имущества расторгнут с 01.04.2013.

При этом между сторонами в отношении данных объектов электросетевого хозяйства не имеется заключенного договора на покупку электроэнергии. На предложение истца (письмо от 24.05.2013 № 001-012КО-2-3190) о заключении такого договора ответчик до настоящего времени не ответил.

В январе 2015 года в названных объектах электросетевого хозяйства потери электроэнергии составили 148 368 кВтч на сумму 375 061 руб. 55 коп., в феврале 2015 года - 142 352 кВтч на сумму 370 691 руб. 38 коп.

Ответчик направленные ему истцом акты приема-передачи электрической энергии до настоящего времени не подписал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не является сетевой организацией, не имеет собственных сетей, переток электрической энергии не осуществляет, следовательно, обязанность по оплате фактических потерь в сетях у ответчика отсутствует, отклоняется судом на основании следующего.

В силу пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом указанных норм, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает ее от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях при транзите этой энергии конечным потребителям. В ином случае у владельца сетей, не желающего реализовать право на оказание услуг по транспортировке, но в силу закона обязанного не препятствовать перетоку энергии, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, исключающем сверхнормативные потери.

Таким образом, обязанность компенсировать стоимость потерь электрической энергии возникает не только у сетевых организаций, но и у других лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в городах Волгодонске и Каменске-Шахтинском Ростовской области, в связи с чем у него возникает обязанность по возмещению стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как правильно указал суд первой инстанции, размер фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела сводными актами полезного отпуска за спорный период (т. 1 л.д. 12-15), счетами-фактурами (т. 1 л.д. 9,11).

Доказательств, подтверждающих иной объем потерь электроэнергии, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 20.04.2015 в размере 8 217 руб. 30 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции указал, что начисление процентов возможно только с даты получения ответчиком счетов на оплату, в связи с чем откорректировал расчет процентов, уменьшив период взыскания с 28.02.2015 по 20.04.2015. В данной части решение суда первой инстанции истцом не оспорено.

Откорректированный судом первой инстанции расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Решение суда в части взыскания процентов в сумме 6 677 руб. 18 коп. является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2015 года по делу № А53-10866/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов