Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А53-7577/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7577/2015

23 сентября 2015 года                                                                       15АП-12741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.06.2015 по делу № А53-7577/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" о взыскании задолженности в размере 437 614,80 руб.

Решением суда от 08.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ", ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" ИНН 6153014001, ОГРН 1026102519244, взыскано 437614,8 рублей задолженности по поставленному товару, 8000 рублей расходов истца по оплате услуг представителя, 11752 рубля расходов истца по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов не представлен договор об оказании юридических услуг, акты об оказании услуг, документы об оплате. Представитель не принимал участие в судебных заседаниях. С учетом фактического объема выполненных услуг, сложности дела, являются обоснованными расходы в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 12.08.2014 года, предметом которого является поставка товара в адрес покупателя в ассортименте, по цене, характеристикам, указанным в Спецификации (п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем на основании выставленных счетов - отсрочка 30 дней с момента поставки товара.

Цены на продукцию указываются в Спецификациях (п. 2.2).

В силу п. 3.1 договора поставка каждой партии товара осуществляется в сроки, указанные в Спецификации.

Срок договора установлен между сторонами до 31.12.2014, а в части взаимных расчетов - до полного выполнения сторонами договорных обязательств (п. 10.1).

Согласно Спецификации N 1 сумма поставок установлена в размере 417 422,29 руб. Срок поставки 7 рабочих дней (л.д. 12). Товар указан - кирпич МКРЛ-0,8 N 5.

Судом установлено, что по товарной накладной N 71 ответчику поставлен товар - мертель МШ39 на сумму 13947,60 руб., по товарной накладной N 73 поставлен товар - кирпич МКРЛ-0,8 N 5 в количестве 5,6 тонн на сумму 423667,2 руб. Общая сумма поставок составляет 437 614,8 руб.

В адрес ответчика выставлены счета от 01.10.2014, счета ответчиком не оплачены.

Истец 01.12.2014 исх.161 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 21).

Отсутствие оплаты ответчиком полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика кладовщиком Кнышовой без замечаний качеству и количеству товара, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку из обстановки, в которой действует представитель (нахождения его на рабочем месте) явствует о его действиях в интересах представляемого лица.

Документы, свидетельствующие об оплате товара в установленные договором сроки либо иные разумные сроки, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате товара на сумму 437614,8 руб. либо в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворены судом.

В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации " сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьч 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявления о судебных расходах заявителем представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 30.11.2014 г., копия расходного кассового ордера N 3 ОТ 02.02.2015 на сумму 30000,00 руб. (п. 3 общая стоимость услуг представителя определена в сумме 30000,00 руб.), подтверждающее получение представителем денежных средств в заявленном размере.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г." средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 58 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 39 000 руб.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, сложившуюся правоприменительную практику по данной категории споров, отсутствие сложных расчетов и необходимости представлению нормативного-правового обоснования, а также отсутствие факта участия представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной ввиду несостоятельности.

Произведенное судом первой инстанции снижение заявленной суммы судебных расходов с суммы в размере 30 000 руб. до суммы в размере 8 000 руб. с учетом того, что представитель истца не принимал участие судебных заседаниях, а также в отсутствие сложных расчетов и необходимости представлению нормативного-правового обоснования, признается апелляционным судом обоснованным.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Оснований считать размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя очевидно превышающими разумные пределы у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не представил доказательства того, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя превышает разумные пределы. Обоснованность расходов на представителя в сумме 3 000 руб. ответчиком также