Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-16742/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16742/2015

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-13646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2015 по делу № А32-16742/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети", г. Славянск-на-Кубани о взыскании 31 620 761,19 рублей задолженности и 255 122,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 29.06.2015 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Славянские тепловые сети", г. Славянск-на-Кубани (ОГРН 1122370000620, ИНН 2370001450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) взыскано 31 420 761,19 рублей задолженности, 255 122,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 182 379 рублей расходов по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) из Федерального бюджета РФ возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 5301 от 07.05.2015 государственная пошлина в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик перечислил истцу за спорный период 1 200 000 руб. по платежным поручениям №59 от 08.05.2015, №862 от 22.06.2015, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 31 420 761, 19 руб. Сумма процентов за период с 10.03.2015 по 28.04.2015 составляет 247 646, 44 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2014 между сторонами по настоящему делу заключен договор поставки газа N 25-4-11006/15 по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром", или организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром". (п. 2.1. договора).

По условиям договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются месячными актами о количестве поданного- принятого газа, подписанные сторонами, которые являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком (п. п. 4.2, и 4.20. договоров).

Как видно из материалов дела, предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, факт поставки газа по договору в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, согласно которым, в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 ответчику поставлено 6 114,772 тыс. куб. метров газа, на общую сумму 32 620 761,19 рублей.

Поскольку ответчик за поставленный газ оплату в полном объеме не произвел, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику газа по договору в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, согласно которым, в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 ответчику поставлено 6 114,772 тыс. куб. метров газа, на общую сумму 32 620 761,19 рублей.

Произведенное ответчиком погашение суммы основного долга 1 200 000 руб. по платежным поручениям №59 от 08.05.2015, №862 от 22.06.2015 учтено судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном размере, требование истца о взыскании долга в сумме       31 420 761,19 рублей правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 255 122,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.07.2014 по 18.02.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании 255 122,03 рублей правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что расчет процентов выполнен истцом неверно, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, судом проверен расчет процентов, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих ошибочность произведенного истцом расчета.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 по делу №А32-16742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев