Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А01-2222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2222/2014

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-10195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Копешкина И.С. паспорт, доверенность №25 от 12.01.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новосёл"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2015 по делу № А01-2222/2014

по иску открытого акционерного общества «Газпром Газораспределение Майкоп» (ОГРН 1020100707318,ИНН 0105018196)

к товариществу собственников жилья «Новосел» (ОГРН 110010500098, ИНН 0105060800)

о взыскании 4 700 рублей 95 копеек,

принятое в составе судьи В.Н. Нефедова,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Газпром Газораспределение Майкоп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Новосел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 700 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № 1437 от 25.12.2013 по оплате оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 4 700 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2015 по делу № А01-2222/2014 взыскано с Товарищества собственников жилья «Новосел» в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору № 1437 от 25.12.2013 в сумме 4 700 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего 6 700 рублей 95 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- участок газопровода предназначен для газоснабжения квартир многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Новосел» (корпус 2) и ТСЖ «Фортуна» (корпус 1), поэтому вывод суда о том, что участок газопровода от врезки в наружный газопровод до первого отключающего устройства предназначен исключительно для газоснабжения квартир многоквартирного дома ТСЖ «Новосел» является не обоснованным;

- в материалах дела отсутствует акт разграничения зоны ответственности технического обслуживания внутридомового газового оборудования;

- приложение №1/1 к договору №1437 от 25 декабря 2013 года является недействительным.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года между ТСЖ «Новосел» (заказчик) и ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп» (исполнитель) был заключен договор № 1437 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома ТСЖ «Новосел» по адресу: г.Майкоп, ул.Пионерская, 409, корп.2 (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно условиям договора исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Новосел». Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а также их стоимость и сроки их выполнения, определены в Приложении № 1 к договору (т.1 л.д. 11).

Заказчик обязался в полном объеме оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.1 договора).

Исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, с периодичностью в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 2.3.1 договора).

Исполнитель, по факту выполненных работ (оказания услуг), направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.1).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию, предусмотренных договором на момент его заключения, составляет 21 877 рублей 86 копеек, в том числе НДС (пункт 4.1 договора) (т.1 л.д. 10).

Приложениями к договору № 1 и № 1/1 сторонами утвержден Перечень услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме на 2014-2016 и их стоимость по Прейскуранту цен, действующему на 2014 год и Перечень работ по годовому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ТСЖ «Новосел». (т.1 л.д. 11-12)

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2016, а в части расчетов – до полного исполнения.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг от 24.01.2014 на сумму 394 рублей 60 копеек, от 28.02.2014 на сумму 394 рублей 60 копеек, от 28.03.2014 на сумму 479 рублей 99 копеек, от 24.04.2014 на сумму 394 рублей 60 копеек, от 28.05.2014 на сумму 394 рублей 60 копеек, от 27.06.2014 на сумму 479 рублей 99 копеек, от 25.07.2014  на сумму 394 рублей 60 копеек, от 28.08.2014 на сумму 394 рублей 60 копеек, от 26.09.2014 на сумму 1 373 рублей 37 копеек, всего было оказано услуг по годовому техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ТСЖ «Новосел» на сумму 4 700 рублей 95 копеек.

Указанные акты истец заказным письмом с уведомлением 09.10.2014 направил в адрес ТСЖ «Новосел», в связи с уклонением ответчика от их подписания (т.1 л.д. 13-23).

Неисполнение ТСЖ «Новосел» обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования товарищества, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг, с января по сентябрь 2014 года (9 месяцев) истцом оказано услуг по годовому техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ТСЖ «Новосел» на сумму 4 700 рублей 95 копеек. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с Приложением № 1/1 к договору.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Приложением к договору № 1/1 стороны предусмотрели перечень работ по годовому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ТСЖ «Новосел», подписанные товариществом без разногласий, то есть приняты на условиях, предложенных истцом. Согласно выданным техническим условиям от 24.10.2013 года № 1756 источником газоснабжения жилых многоквартирных домов литер 17 и 18, расположенных в г.Майкопе микрорайон № 4 будет служить подземный газопровод низкого давления Д-150 мм, проложенный за территорией школы по ул.12.Марта.

Таким образом, к внутреннему газовому оборудованию многоквартирного жилого дома литер 18 относятся: подземный газопровод низкого давления Д-150мм, и наземные газопроводы, проложенные по стене многоквартирного дома до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

Довод заявителя жалобы о том, что участок газопровода предназначен для газоснабжения квартир многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Новосел» (корпус 2) и ТСЖ «Фортуна» (корпус 1), поэтому вывод суда о том, что участок газопровода от врезки в наружный газопровод до первого отключающего устройства предназначен исключительно для газоснабжения квартир многоквартирного дома ТСЖ «Новосел» является не обоснованным, не подтвержден материалами дела.

            Кроме того, отсутствие акта разграничения зоны ответственности технического обслуживания внутридомового газового оборудования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате по заключенному договору. Довод заявителя о недействительности приложения №1 к договору также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приложение №1 является неотъемлемой частью заключенного договора и в установленном законом порядке заявителем не оспорено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2015 по делу № А01-2222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова       

                                                                                                                      М.Г. Величко