Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-18507/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18507/2015

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-14935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Нестерова М.С., паспорт, доверенность от 12.05.2015;

от ответчика: представитель Кудрявцев А.В., паспорт, доверенность № 01-1544/15-35 от 18.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ейский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года по делу № А32-18507/2015

по иску учреждения профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск» (ОГРН 1022301124735 ИНН 2306018810)

к ответчику: администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН 1022303860842 ИНН 2331006416)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи С.В. Березовской

УСТАНОВИЛ:

учреждение профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Ейский район (далее – ответчик, администрация) о взыскании 10 176 800 руб. задолженности и договорной неустойки, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг судебного представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года с администрации в пользу учреждения за счет казны муниципального образования Ейский район взыскано 10 176 800 руб. задолженности, 379 767 руб. 82 коп. пени, 30 000 руб. судебных издержек и 75 366 руб. расходов по уплате госпошлины.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в части взысканной неустойки. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что начисленная в соответствии с условиями контракта неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и является для ответчика значительной. Доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлены. Также ответчик указывает на то, что при расчете неустойки истцом не было учтено платежное поручение № 280 от  3112.2014, которым была частично погашена задолженность по контракту № 100 от 08.11.2014.

Стороны  в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представили подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что директор истца Вышемирский С.Э. и глава администрации Тимофеев М.Н. обладают полномочиями на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения ответчиком погашена задолженность:

- по контракту № 81 от 08.09.2014 в размере 1 998 400 руб.,

- по контракту № 95 от 08.10.2014 в размере 2 657 600 руб.,

- по контракту № 100 от 08.11.2014 в размере 2 508 800 руб.,

- по контракту № 120 от 31.12.2014 в размере 2 416 800 руб.,

- по контракту № 107/1 от 09.12.2014 в размере 1 708 800 руб.,

- по контракту № 27 от 01.02.2015 в размере 2 146 400 руб.,

- по контракту № 38 от 27.02.2015 в размере 2 160 800 руб.

1.1. Ответчик обязуется возместить истцу оставшуюся часть задолженности по контракту № 52 от 31.03.2015 в размере 1 217 600 руб. в срок до 31.12.2015.

2. Истец отказывается от требования о взыскании суммы неустойки (пени) по контрактам № 81 от 08.09.2014, № 95 от 08.10.2014, № 100 от 08.11.2014, № 120 от 31.12.2014, № 107/1 от 09.12.2014, № 27 от 01.02.2015, № 38 от 27.02.2015, № 52 от 31.03.2015 за период с 23.10.2014 по 30.05.2015 в размере 379 767 руб. 82 коп.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч) в срок до 31.12.2015.

4. Ответчик обязуется выплатить часть понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размер 37 683 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) в срок до 31.12.2015.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом платежным поручением № 3537 от 08.05.2015 была уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 75 366 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 37 683 руб.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года по делу № А32-18507/2015 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения ответчиком погашена задолженность:

- по контракту № 81 от 08.09.2014 в размере 1 998 400 руб.,

- по контракту № 95 от 08.10.2014 в размере 2 657 600 руб.,

- по контракту № 100 от 08.11.2014 в размере 2 508 800 руб.,

- по контракту № 120 от 31.12.2014 в размере 2 416 800 руб.,

- по контракту № 107/1 от 09.12.2014 в размере 1 708 800 руб.,

- по контракту № 27 от 01.02.2015 в размере 2 146 400 руб.,

- по контракту № 38 от 27.02.2015 в размере 2 160 800 руб.

1.1. Ответчик обязуется возместить истцу оставшуюся часть задолженности по контракту № 52 от 31.03.2015 в размере 1 217 600 руб. в срок до 31.12.2015.

2. Истец отказывается от требования о взыскании суммы неустойки (пени) по контрактам № 81 от 08.09.2014, № 95 от 08.10.2014, № 100 от 08.11.2014, № 120 от 31.12.2014, № 107/1 от 09.12.2014, № 27 от 01.02.2015, № 38 от 27.02.2015, № 52 от 31.03.2015 за период с 23.10.2014 по 30.05.2015 в размере 379 767 руб. 82 коп.

3. Ответчик обязуется выплатить истцу понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч) в срок до 31.12.2015.

4. Ответчик обязуется выплатить часть понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размер 37 683 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) в срок до 31.12.2015.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу А32-18507/2015 прекратить.

Возвратить учреждению профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск» (ОГРН 1022301124735 ИНН 2306018810) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 37 683 руб., уплаченную платежным поручением № 3537 от 08.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев