Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-2705/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2705/2015

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-12160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Тарханов А.В. по доверенности от 08.12.2014г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Головко Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-2705/2015 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Головко Николая Григорьевича к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство Головко Николая Григорьевича обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просило признать незаконными действия должностных лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженные в ответе за №52-104/15-32.20 от 14.01.2015 «Об отказе в предоставлении государственной услуги»; обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края вынести в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206002:10 площадью 623000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Новокубанский, с. Камышеваха, СПК "Заречный", участок №15 нормативный акт о предоставлении за плату в собственность КФХ «Головко Николая Григорьевича» земельного участка из собственности Краснодарского края.

Решением суда от 03.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нахождение на участке полевой является препятствием для приватизации земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, крестьянское (фермерское) хозяйство Головко Николая Григорьевича обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод специалиста о нахождения на земельном участке дороги является ошибочным, нахождение на участке водного объекта документально не подтверждено, отказ департамента является незаконным.

В судебном заседании представитель КФХ поддержал доводы жалобы.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  05.03.1999 администрацией муниципального образования Новокубанский район и КФХ «Головко Н.Г.» заключен договор №36, которым в пользование КФХ сроком на 5 лет был передан земельный участок площадью 64 га с кадастровым номером 23:21:020801:87.

Из арендуемого земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами 23:21:0206002:10 площадью 623000 кв. м и 23:21:0206002:12 площадью 2000 кв. м.

01.04.2009 администрацией и крестьянским хозяйством заключен договор №8821000099 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206002:10 площадью 623000 кв. м сроком на 5 лет.

16.01.2014 крестьянским хозяйство и департаментом имущественных отношений Краснодарского края подписано дополнительное соглашение договору, которым срок аренды увеличен до 03.12.2019.

Крестьянское хозяйство обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением №98 от 15.12.2014 о приобретении земельного участка в собственность за плату.

Письмом №52-104/15-32.20 от 14.01.2015 в передаче участка в собственность отказано со ссылкой на то, что заявитель не приложил  не приложил нотариально удостоверенное согласие супруги предпринимателя на совершение сделки, на земельном участке находится полевая дорога, в южной части участка расположен водный объект и объект археологического наследия.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность оспорен предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нахождение на испрашиваемом КФХ Головко Н.Г. земельном участке полевой дороги является препятствием для предоставления данного участка в собственность заявителю.

Факт нахождения на участке полевой дороги, занимающей площадь участка в 3000 кв. м. подтвержден актами обследования земельного участка Департаментом имущественных отношений Краснодарского края от 20.10.2014 г. и от 18.10.2013 г. (л.д. 61-62). Кроме того, в постановлении главы муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края от 03.12.2008 г. №2384 о предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Головко Н.Г.»  также указано, что хозяйству предоставляется в аренду земельный участок общей площадью 623000 кв.м, в том числе 620000 кв.м пашни, 3000 кв.м под дорогами, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д. 44). Данные сведения полностью соответствуют сведениям, указанным о земельном участке в актах обследования от 20.10.2014 г. и 18.10.2013 г.

В этой связи суд критически оценивает содержание акта обследования участка от 10.06.2015 г., представленного заявителем в суд апелляционной инстанции. Кроме того, данный документ не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку его не существовало на момент вынесения оспариваемого крестьянским хозяйством отказа в приватизации.

Таким образом, поскольку часть испрашиваемого КФХ земельного участка занята полевой дорогой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий для приватизации данного участка, и, как следствие, - законности оспариваемого КФХ отказа в приватизации, изложенного в письме  №52-104/15-32.20 от 14.01.2015.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-2705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян