Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-35788/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35788/2012

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-14692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник-98" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу № А32-35788/2012 о повороте исполнения судебного акта по заявлению открытого акционерного общества государственная страховая компания "Югория"

о повороте исполнения судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник-98" ИНН 2310047757  к открытому акционерному обществу государственная страховая компания "Югория" ИНН 8601023568 при участии третьего лица АК Сберегательный банк РФ Кореновское отделение СБ РФ №1814 о взыскании, принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родник-98» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее также – ответчик) о взыскании 982 546 руб. 26 коп. страхового возмещения.

Определением от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее также - Сбербанк).

Решением суда от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2013, в иске отказано в связи с пропуском истцом двухлетнего срока исковой давности, течение которого началось с момента наступления страхового случая.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, взыскано с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родник 98» 982 545 рублей 26 копеек страхового возмещения.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2015г.

05.02.2015г. арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на исполнение в ОАО «Сбербанк России».

02.03.2015г. исполнительный лист возвращен ОАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой о фактическом исполнении.

Инкассовым поручением №6337 от 17.02.2015г. сумма взысканного страхового возмещения по решению Арбитражного суда Краснодарского края в размере 982 545 рублей 26 копеек списана с расчетного счета ОАО «ГСК «Югория».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015г. по делу №А32-35788/2012 в части взыскания с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Родник 98» 982 545 рублей 26 копеек отменены, в иске отказано.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отменив судебный акт, вопрос о повороте исполнения не разрешил, в связи с чем ОАО ГСК «Югория» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу №А32-35788/2012.

Определением суда от 22.07.2015 заявление ОАО ГСК «Югория» о повороте исполнения решения арбитражного суда от 22.10.2014 по делу № А32-35788/2012 удовлетворено. Суд указал произвести поворот исполнения решения    Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу № А32-35788/2012 путем возврата обществом с ограниченной ответственностью «Родник-98» открытому акционерному обществу ГСК «Югория» денежных средств в сумме 982 545,26 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Родник-98» в пользу открытого акционерного общества ГСК «Югория» 982 545,26 руб. Выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник-98" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, в силу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием поворота исполнения судебного акта является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Кроме того, из содержания ст. 325 АПК РФ, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что судебный акт, которым с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Родник» взыскано 982 545 рублей 26 копеек отменен и при наличии доказательств исполнения оспариваемого судебного акта, о чем свидетельствует исполнительный лист с отметкой ОАО «Сбербанк России»  о фактическом исполнении, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 22.10.2014 по делу №А32-35788/2012.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что заявление о повороте исполнения судебного акта должно быть рассмотрено судьей, отменивший судебный акт, а также доводы об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта, в связи с подачей жалобы в Верховный суд РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что заявление о повороте исполнения судебного акта должно быть рассмотрено судьей, отменивший судебный акт, отклоняется, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу № А32-35788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв