Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А32-12332/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12332/2015

22 сентября 2015 года                                                                       15АП-14930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015

по делу № А32-12332/2015,

принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к заинтересованному лицу жилищно-строительному кооперативу "Наш Дом"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Наш дом" (далее – кооператив) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом выданного управлением предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ, допущенных при строительстве капитального объекта ЖСК «Наш Дом».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 жилищно-строительный кооператив «Наш дом» привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Жилищно-строительный кооператив "Наш дом" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, кооператив указал на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Ленина, 149, было выявлено, что юридическим лицом ЖСК «Наш Дом» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Управление установлено, что кооперативом не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Ленина, 149 (4 этажа по факту), не представлено разрешение на строительство.

13.01.2015 по результатам проверки ЖСК «Наш Дом» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 44-153-Ю-01-ЮП.

Предписанием обществу предложено:

- представить копию разрешения на строительств объекта капитального строительства "многоквартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Ленина, 149;

- представить утвержденную в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектную документацию на строительство объекта.

Срок устранения нарушений - до 13.02.2015.

В результате указанной проверки консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Ю.А. Пушкарем установлено, что ЖСК «Наш Дом» требования предписания от 13.01.2015 № 44-153-Ю-01-ЮП фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

13.03.2015 в отношении ЖСК «Наш Дом» составлен протокол об административном правонарушении № 44-153-Ю-15-ЮП по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении вручено представителю общества 06.03.2015 (л.д. 18-19).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указывается вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении  ЖСК «Наш дом» предписания  послужило нарушение кооперативом при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

При проверке исполнения предписания учреждение не представило доказательств устранения всех выявленных недостатков, что подтверждается актом проверки от 13.03.2015, фотоматериалами (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении.

Вина кооператива в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии кооперативом всех зависящих от него мер к исполнению предписания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что бездействие общества по неисполнению предписания управления в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация юридического лица в части получения поступающей по его юридическому, а также почтовым адресам корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Действуя разумно и добросовестно, ЖСК «Наш дом» должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2015 обществу по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу: 352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Пионерская, 90А, направлялось почтовое отправление с почтовым идентификатором 35093181664617 (определение о назначении даты и времени судебного заседания).

Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» 18.04.2015 предпринималась попытка вручения указанного почтового отправления с почтовым идентификатором 35093181664617 адресату.

Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Довод апелляционной жалобы относительно пропуска судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

 Трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания, то есть в рассматриваемом случае, - с 13.02.2015, моментом выявления административным органом факта его неисполнения следует считать последний определенный органом строительного надзора срок исполнения его предписания.

Поскольку сроком исполнения властно-распорядительного акта административного органа является 13.02.2015, а решение суда первой инстанции вынесено 12.05.2015, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, следует считать соблюденным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции (ст. 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Краснодарского края является законным, обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № А32-12332/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Р.Р. Илюшин