Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А32-1026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-1026/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-1026/2009-57/2

13 мая 2009 г. 15АП-3161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН": Ивлиевой Е.В., доверенность № 31 от 05.12.2007, выдана сроком на три года, паспорт серии 03 04 № 889629, выдан Калининским отделом милиции УВД Прикубанского округа г. Краснодара,

от Новороссийской таможни: представителей не направила, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16 февраля 2009 года по делу № А32-1026/2009-57/2

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ЛАЙН» (далее – ООО «ИСТ ЛАЙН», общество)   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных  по ГТД №№ 10317100/050908/0001291, 10317100/201008/0002044, 10317100/231008/0002160, 10317100/231008/0002164 шестым методом на основании третьего, и недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 07.11.2008 № 1101 в части доначисления по ГТД №10317100/050908/0001291 таможенных платежей в сумме 25654 рублей 67 копеек; от 04.12.2008 № 1145 в части доначисления по ГТД № 10317100/201008/0002044 таможенных платежей в сумме 114716 руб. 42 коп.; от 03.12.2008 № 1142 в части доначисления по ГТД №№ 10317100/231008/0002160, 10317100/231008/0002164 таможенных платежей в сумме 192401 руб. 70 коп.

Решением суда от 16 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара с применением первого метода.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара находилась ниже ценового уровня стоимости товаров того же класса и вида, представленных в базе «Мониторинг-Анализ». Невозможность применения таможенным органом первого метода обосновывается отсутствием документальной информации, необходимой для его применения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИСТ ЛАЙН» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, обоснованность и отсутствие у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара.

В судебное заседание Новороссийская таможня, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 05.02.2008 г. № 840/02/01, заключенного с индийской фирмой «Calypso Foods Pvt. Ltd.» (Калипсо Фудс Пвт. Лтд.), (Индия), ООО «ИСТ ЛАЙН» ввезло в сентябре – октябре 2008 г. на территорию РФ товары (огурцы корнишоны консервированные, маринованные), соответствующие приведенным к контракту спецификациям. 

Согласно ГТД № 10317100/050908/0001291 товар был оформлен обществом с использованием 1 метода оценки – по стоимости сделки с вывозимым товаром и таможенная стоимость указана в размере 25654 рублей 67 копеек.

Согласно ГТД № 10317100/201008/0002044 товар был оформлен обществом с использованием 1 метода оценки – по стоимости сделки с вывозимым товаром и таможенная стоимость указана в размере 114716 руб. 42 коп.

Согласно ГТД №№ 10317100/231008/0002160, 10317100/231008/0002164 товар был оформлен обществом с использованием 1 метода оценки – по стоимости сделки с вывозимым товаром и таможенная стоимость указана в размере 192401 руб. 70 коп.

В  подтверждение  заявленной  таможенной стоимости товаров ООО «ИСТ ЛАЙН»  представило   таможенному   органу необходимые документы, в том числе: паспорта сделки;   коносаменты;   контракты;  спецификации; счета-фактуры; ДТС; упаковочные листы; ДУ; справки по отгрузкам; сертификаты соответствия; санитарно-эпидемиологические заключения; документы на доверенное лицо Роммель С.Ф. – декларанта: копия паспорта от 01.11.2003 г. серии 03 05 № 097755, доверенность от 14.07.2008 г. № 36.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенная стоимость была условно откорректирована, произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Таможней обществу были также направлены:

- запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продажи; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных у него документов в установленные в запросах сроки Новороссийская таможня откорректировала таможенную стоимость задекларированных товаров по шестому (резервному) методу.

По ГТД №10317100/050908/0001291 обществу было доначислено 25654 руб. 67 коп. таможенных платежей, на уплату которых (а также 592 руб. 62 коп. пени) таможней выставлено требование №1101 от 07.11.2008 г.

По ГТД №  10317100/201008/0002044 обществу было доначислено 114716,42 рублей таможенных платежей, на уплату которых (а также 1996 руб. 07 коп. пени) таможней выставлено требование №1145 от 04.12.2008 г.

По ГТД №10317100/231008/0002160, №10317100/231008/0002164 обществу было доначислено 192401 руб. 70 коп. таможенных платежей, на уплату которых (а также 3052 руб. 78 коп. пени) таможней выставлено требование № 1142 от 03.12.2008.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИСТ ЛАЙН» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона № 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003г. № 1022, действовавшим в период спорных правоотношений. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «ИСТ ЛАЙН» Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт,  коносаменты, счета-фактуры), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, факт перечисления обществом «ИСТ ЛАЙН» иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостями банковского контроля.

Представленные ООО «ИСТ ЛАЙН» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов, не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.

Так, ни условиями внешнеторгового контракта от 05.02.2008 г. № 840/02/01, ни законом не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю экспортную декларацию страны отправления, в связи с чем представить таможне соответствующий документ ООО «ИСТ ЛАЙН» не могло по объективным причинам.

Согласно запросу таможенного органа общество представило в Новороссийскую таможню пояснения по условиям продажи, распоряжение о переводе, письмо инопартнера, запрос инопартнеру с переводом, согласно которым ООО «ИСТ ЛАЙН» условиями поставки товара по контракту является DEQ - Новороссийск и стоимость транспортировки включена в фактурную стоимость товара, согласно положениям «Инкотермс-2000» у покупателя отсутствуют обязательства по заключению договора перевозки, а поэтому в пакете документов общества договор перевозки и транспортный инвойс отсутствуют, прайс-лист производителя, экспортная декларация, договор перевозки и транспортный инвойс не могут быть предоставлены в связи с отсутствием ответа на запрос.

Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения