Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А32-224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                        дело № А32-224/2009-29/40-20АЖ

13 мая 2009 г.                                                                                        15АП-2238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.05.2009 г. Тимофеевой Л.А., паспорт 0306 № 265903, выдан ОВД Усть-Лабинского района Краснодарского края 11.08.2006 г.; представителя по доверенности от 11.05.2009 г. Тимофеевой А.С., паспорт 0303 № 991420, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара 02.03.2003 г.;

от заинтересованного лица: директора Щучкина С.В., паспорт 0304 № 937909, выдан ОВД Усть-Лабинского района Краснодарского края 09.10.2003 г., на основании приказа от 22.06.2004 г. № 90-л;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. по делу № А32-224/2009-29/40-20АЖ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леон" к государственному учреждению Краснодарского края "Центр занятости населения Усть-Лабинского района" о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», принятое судьей Мицкевичем С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» от 12.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в бездействии общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Леон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие обязанности работодателя по представлению отчетности в случае отсутствия вакантных рабочих мест.

Заинтересованным лицом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ГУ Краснодарского края "Центр занятости населения Усть-Лабинского района" не согласилось с доводами общества, полагая, что Положением о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в орган государственной службы занятости населения Краснодарского края и являющейся приложением к нему формой «Сведения о потребности в работниках» предусмотрено, что в случае отсутствия вакантных рабочих мест работодатели обязаны представить в орган государственной службы занятости населения информацию об отсутствии вакантных рабочих мест (должностей).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами заявителя по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, специалистом центра занятости населения в связи с непредставлением ООО «Леон» в установленный законом срок сведений о потребности в работниках 02.12.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Согласно протоколу об административном правонарушении обществом с ограниченной ответственностью «Леон» в нарушение пункта 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ», а также постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 г. № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края» не были представлены в установленный срок в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края сведения о потребности в работниках за ноябрь 2008 года.

Протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается подписью директора ООО «Леон» на уведомлении, в котором руководителю сообщена информация о времени и месте составления протокола (л.д.74). Копия протокола отправлена обществу по почте заказным письмом с уведомлением и получено им 06.12.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.78). В тексте протокола содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела: 12.12.2008 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Советская, 50.

Постановлением от 12.12.2008 г. ООО «Леон» привлечено к административной ответственности по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вышеуказанным фактом получения обществом копии протокола об административном правонарушении, в тексте которого были указаны дата, время и место рассмотрения материалов административного дела.

Данное постановление явилось предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости, в том числе, информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В силу пункта 1.3 вышеназванного Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края работодатели представляют информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Положения информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели представляют в органы государственной службы занятости населения по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц, до 28 числа текущего месяца. Представление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 данного Положения информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) представляется работодателями по форме «Сведения о потребности в работниках», являющейся приложением к названному Положению.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что в случае непредставления в органы службы занятости информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) работодатели несут установленную законодательством ответственность.

Согласно статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» непредставление или несвоевременное представление в орган службы занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 г. № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края», необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в орган службы занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трёх до пяти тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.12.2008 г., перечнем нарушителей из базы данных за ноябрь 2008 года, письменными объяснениями директора ООО «Леон» от 02.12.2008 г. (вх. № 1844) подтверждается факт непредставления обществом предусмотренных вышеназванными правовыми нормами сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в установленный Положением о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы государственной службы занятости населения Краснодарского края срок.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии обществом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения предусмотренной законом обязанности.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Леон» состава правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не нарушен.

Ссылка заявителя на отсутствие обязанности работодателя по представлению отчетности в случае отсутствия вакантных рабочих мест не принимается судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании действующих правовых норм, поскольку информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) представляется работодателями по форме «Сведения о потребности в работниках», которая предусматривает не только собственно информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), но и, в частности, информацию о численности принятых с начала года работников; численности уволенных с начала года работников; среднесписочной численности работников; списочной численности работников; количестве работающих инвалидов, льготах.

Данная информация необходима для осуществления законной деятельности государственной службы занятости направленной на оценку состояния и прогноз развития занятости населения; информирование о положении на рынке труда; разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

При назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 4.1.1 Закона № 608-КЗ, учитывалось такое обстоятельство, как неоднократное неисполнение обществом постановления от 18.03.2004 г. № 258 (непредставление сведений за август, сентябрь, октябрь), доказательством чего являются списки из базы ПК «Катарсис» предприятий, не представивших сведения о потребности в работниках за август, сентябрь, октябрь, которые ежемесячно отправляются в органы местного самоуправления Усть-Лабинского района (л.д.34-36, 38-40, 42-46).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009 г. по делу № А32-224/2009-29/40-20АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова