Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А53-9594/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9594/2015

21 сентября 2015 года                                                                       15АП-14313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу № А53-9594/2015,

принятое судьей Великородовой И.А.,

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения  ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082021:434, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65б, в виде договора аренды от 28.11.2000 № 7473 "и", содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2015 № 61-61-01/837/2014-118.

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельный участок площадью 3336 кв.м., в состав которого входит земельный участок, предоставленный в аренду по договору от 28.11.2000 № 7473 "и", 01.03.2005 возникло право собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 требования департамента удовлетворены. Решение мотивировано тем, что договор аренды прекращен в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении требований департамента отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Договор аренды от 28.11.2000 № 7473 "и" возобновлен на неопределенный срок в порядке п. 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документ, подтверждающий прекращение права аренды, в управление представлен не был. Полагает, что в рамках дела имеет место спор о праве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 09.09.2015 объявлялся перерыв до 16.09.2015 до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет (публичное объявление о перерыве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2000 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Быковой Александрой Владимировной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7473и, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Козлова, 65б.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор зарегистрирован 06.02.2001.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок является составной частью земельного участка, площадью 3336 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082021:3, той же адресной принадлежности.

Указанный земельный участок сформирован для целей эксплуатации многоквартирного дама, поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

18.12.2014 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении ограничения (обременения) на вышеуказанный земельный участок.

В государственной регистрации было отказано, при этом сообщение от 29.01.2015 № 61-61-01/837/2014-118 об отказе в совершении регистрационного действия содержало указание на то, что заявителем не представлено соглашение о расторжении договора аренды или же решение суда о его прекращении.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

К компетенции органов по государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В статье 17 Закона о регистрации предусмотрено, что истребование регистрирующим органом у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона о регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 Закона о регистрации.

Статья 20 Закона о регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации права, к которым, в частности, относится непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Управление в обоснование оспариваемого решения указало, что департамент не представил документы, подтверждающие соблюдение порядка изменения или расторжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.  

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, и управлением не оспаривается, что на момент обращения заявителя с заявлением о регистрации прекращения права аренды земельного участка, многоэтажный жилой дом был введен в эксплуатацию, земельный участок был сформирован, и у управления имелись сведения о регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В государственный кадастр недвижимости запись о земельном участке внесена в 2002 году.

Материалами дела подтверждается, и сторонами указанный факт не оспаривается, что Быкова Александра Владимировна с 01.03.2005 является сособственником земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Козлова, 65 «б».

В статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В случае заключения публичным собственником земельного участка договора аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, на который имеется ссылка в оспариваемом решении регистрирующего органа от 29.01.2015, в государственной регистрации прав может быть