Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2015 по делу n А53-6415/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-6415/2015

20 сентября 2015 года                                                                                  15АП-13572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.09.2015г. Криворот Е.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.02.2015г. Бессонов А.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-6415/2015 по заявлению Ростовской таможни,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «РэсИмпортТорг», принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании досрочно исполнить обязательства по уплате таможенных платежей к обществу с ограниченной ответственностью «РэсИмпортТорг» (далее – общество) по требованиям об уплате таможенных платежей от 10.03.2015 № 66 и №67.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент предварительного судебного заседания срок для добровольного исполнения требований об уплате таможенных платежей истек, и таможенный орган имел возможность продолжить в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" процедуру принудительного взыскание таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что исковое заявление с требованием досрочного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней таможенные органы должны предъявлять в суд не позднее, чем в течение 30 дней после даты опубликования второго уведомления о реорганизации, вне зависимости от того, на какой стадии находится процедура взыскания неуплаченных таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «РэсИмпортТорг» (покупатель) заключило контракт от 01.04.2013 № RIT-01 с турецкой фирмой «BERKE PLASTIK SAN. VE TIC. A.S.» (продавец) на поставку санитарно технических изделий и оборудования, электроинструментов, товаров хозяйственно бытового назначения.

ООО «РэсИмпортТорг» во исполнение условий контракта ввезло и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления по ДТ №10313130/280813/0007636, №10313130/011113/0009708, указанные в ДТ товары.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ №№ 10313130/280813/0007636, 10313130/011113/0009708, произведенной решениями от 02.02.2015, Ростовской таможней направлено в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 10.03.2015 №№ 66-67.

В соответствии с указанными требованиями обществу начислено к уплате: по требованию от 10.03.2015 № 66 - 438 663,71 руб., по требованию от 10.03.2015 № 67 - 299 681,41 руб., а всего 738 345,14 руб.

ООО «РЭСИМПОРТТТОРГ» в журнале «Вестник государственной регистрации» осуществлена публикация сведений о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО «ИКАР» (от 14.01.2015 /1360 часть 1 (513), от 18.02.2015/1766 часть 1 №6(518)).

Поскольку оплата спорной задолженности по требованиям от 10.03.2015 №№ 66-67 заинтересованным лицом не осуществлялась, таможня обратилась в суд с требованием об обязании досрочно исполнить обязательства по уплате таможенных платежей по требованиям об уплате таможенных платежей от 10.03.2015 № 66 и № 67.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из письма ФТС от 03.02.3015 № 01-11/04346 следует, что таможенным органам необходимо контролировать действия должников в части принятий ими решения о реорганизации, используя сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на официальном сайте ФТС России, а также в автоматизированной информационной системе «Центральный реестр субъектов внешнеэкономической деятельности». В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки и выявлении сведений о принятом решении о реорганизации юридического лица, таможенному органу необходимо реализовать свое право потребовать в судебном порядке досрочного исполнения должником обязательства в соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, реорганизуемого в форме слияния, присоединения или преобразования, если его права требования возникли до опубликования сообщения о реорганизации юридического лица, вправе в судебном порядке потребовать досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, или прекращения обязательства и возмещения убытков в случае, если реорганизуемым юридическим лицом, его участниками или третьими лицами не предоставлено достаточное обеспечение исполнения соответствующих обязательств. Указанные в данном пункте требования могут быть предъявлены кредиторами не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации юридического лица.

Нормы, содержащиеся в статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают указанные гарантии для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации - еще не наступил. Это следует из положений пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих возможность предъявления кредиторами требования о досрочном исполнении обязательства.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что на дату вынесения судом первой инстанции решения, сроки для добровольного исполнения требований таможенного органа истекли, соответственно, в настоящее время в любом случае отсутствует правовая возможность принуждения декларанта досрочного погашения задолженности.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, общество, воспользуясь своим правом, обжаловало решение таможни о корректировки таможенной стоимости, в результате которого образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2015 по делу №А53-3190/2015 заявленные требования общества удовлетворены. Несмотря на то, что указанное решение на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступило в законную силу, тем не менее, свидетельствует о наличии спора относительно указанной задолженности, что также является дополнительным основанием и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу        №А53-6415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                 С.С. Филимонова