Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А32-45151/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45151/2014

18 сентября 2015 года                                                                       15АП-14285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Цесарского Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.07.2015 по делу № А32-45151/2014 об отказе во взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест»

к Цесарскому Александру Михайловичу

о взыскании задолженности,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Цесарскому Александру Михайловичу (далее – ответчик) о взыскании 45 000 рублей в счет покупной цены по договору мены № 4 от 30.09.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 производство по делу № А32-45151/2014 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2015 Цесарский Александр Михайлович обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 в удовлетворении требований Цесарского Александра Михайловича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цесарский Александр Михайлович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель указывает, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица. Доверенность на сотрудников ЗАО «Юридическая компания «Паритет» не выдавалась в целях экономии денежных средств, поскольку дело было неподведомственно арбитражному суду. Кроме этого, в отзыве на исковое заявление, а также в ходатайстве о прекращении производства по делу указан адрес для направления корреспонденции ЗАО «Юридическая компания «Паритет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае, поскольку истцом при подаче искового заявления неверно определена подведомственность дела, исковые требования не удовлетворены, производство по делу прекращено по названным обстоятельствам, судебные расходы подлежат отнесению на истца, поскольку последний является инициатором судебного разбирательства и по существу проигравшей стороной (соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2013 по делу А53-17803/2012).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор (поручения) от 23.12.2014, заключенный с ЗАО «Юридическая компания «Паритет» (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя следующие обязательства:

а) представлять интересы по вопросу взыскания с заказчика в пользу ООО «Торг Инвест» денежные средства в размере 45000 рублей в счет покупной цены договора мены № 4 от 30.09.2013, а также госпошлину в размере 2000 рублей, в том числе произвести правовую экспертизу документов, определить предмет и основание требований и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора;

б) подготовить и направить необходимые документы (отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о прекращении производства по делу, с приложением документов в обоснование позиции) в Арбитражный суд Краснодарского края и истцу;

в) участвовать в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края.

В подтверждение реальности оказанных услуг, ответчиком представлен акт № 1 приема-передачи выполненных работ от 06.02.2015, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 10.02.2015 на сумму 20 000 рублей (л.д. 60 – 61).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о прекращении производства по делу подписаны от имени ответчика представителем по доверенности от 11.05.2012 Цесарским А.М., доказательства подтверждающие, что юридические услуги были фактически оказаны ЗАО «Юридическая компания «Паритет» отсутствуют.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенным выводом, поскольку факт оказания юридической помощи ответчику именно акционерным обществом подтверждается указанием адреса ЗАО «Юридическая компания «Паритет» во вводной части отзыва, а также ходатайства о прекращении производства по делу в качестве адреса для направления судебной корреспонденции по делу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что подготовкой указанных документов занималось именно ЗАО «Юридическая компания «Паритет».

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - от 3 500 рублей (пункт 1.3 решения).

Поскольку процессуальные действия представителя ответчика, осуществляемые в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, были ограничены составлением отзыва и одного процессуального ходатайства, апелляционный суд счел разумным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей, из расчета 3 500 рублей за составление каждого документа.

Представительство ЗАО «Юридическая компания «Паритет» интересов ответчика в налоговом органе к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела в суде, не относится.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу № А32-45151/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу № А32-45151/2014 об отказе во взыскании судебных расходов отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя Цесарского Александра Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Н.Н. Мисник