Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А32-14795/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А32-14795/2006-33/289

13 декабря 2007г.                                                                           № 15АП-287/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2007г.

Полный текст постановления изготовлен              13 декабря 2007г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденицы Т.Г.

судей Колесова Ю.И. и Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление от 05.12.2007г.)

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Сотникова О.В. (доверенность  от 11.12.2007 № 03-36/550)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 октября 2007г. по делу № А32-14795/2006-33/289

по заявлению открытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов «Вишневский», с. Ново-Украинское

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края

о признании недействительным Решения от 14.06.2005г. № 123

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов «Вишневский», с. Ново-Украинское (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным Решения от 14.06.2005г. № 123 о взыскании с налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика–организации.

Решением суда от 22 октября 2007г. решение налоговой инспекции от 14.06.07г. № 123 признано недействительным, в части взыскания с Общества задолженности по налогам, сборам, пеням в сумме 9 245 319 рублей. В остальной части требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция приняла оспариваемое решение от 14.06.2005 № 123 в части налогов (сборов), пени в сумме 9 245 319 рублей с нарушением сроков установленных ст. ст. 46,47 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку процедура бесспорного взыскания задолженности, установленная ст. 45, 46, 47 НК РФ в сумме 838 760,14 рублей налоговой инспекцией соблюдена.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 октября 2007г. отменить в части признания недействительным решения от 14.06.2005г. № 123 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налогов (сборов), пени в сумме 9 245 319 рублей.

По мнению подателя жалобы, срок принятия решения налоговым органом о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации составляет 30 дней с даты направления инкассового поручения в банк был установлен приказом МНС России от 02.04.2003г. № БГ-3-29/159. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует прямое указание на применение 60-дневного срока ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке. Налоговая инспекция не была ограничена конкретной датой вынесения решения от 14.06.2005 г. № 123 о взыскании налогов и пеней за счет имущества на общую сумму 10 84 079,91 руб. относительно срока исполнения требований вошедших в данное решение.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление № 90103, вручено 05.12.2007г.) не обеспечило явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без участия в судебном заседании  представителя Общества  в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Председательствующий огласил, поступивший письменный отзыв Общества на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 14.06.2005г. № 123 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налогов (сборов), пени в сумме     9 245 319 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция приняла 14.06.2003г. решение № 123 о взыскании задолженности в сумме 10 084 079 рублей 91 копейки за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 62).

Налоговая задолженность, вошедшая в оспариваемое решение № 123 сложилась в результате несвоевременного и неполного исполнения Обществом направленных в его адрес требований № 256 от 22.06.2004г., № 825 от 09.07.2004г., № 1161 от 29.07.2004г.,    № 1254 от 02.08.2004г., № 2607 от 10.10.2004г., № 3314 от 27.10.2004г., № 3478                 от 10.11.2004г., № 3895 от 12.11.2004г., № 4264 от 09.12.2004г., № 4707 от 12.01.2005г.,    № 4950 от 09.02.2005г., № 8324 от 24.03.2005г., № 8335 от 29.03.2005г., № 9148                 от 06.04.2005г., № 9811 от 11.04.2005г. № 10022 от 19.04.2005г., № 10030 от 20.04.2005г.,     № 10965 от 27.04.05г., № 13344 от 19.05.05г. (т. 1, л.д. 63, 69, 74, 76, 80, 84, 88, 92, 97, 132, т. 2, л.д. 1, 79, 85 ,95, 101, 106, 116, 121).

Кроме того, в оспариваемое решение вошли суммы ранее реструктурированной налоговой задолженности, в связи с принятием налоговой инспекцией 20.04.2004г. решения о прекращении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам (т. 1, л.д. 19) и, включенные в требование об уплате налога и пеней от 29.07.2004г. № 1160 (т. 1 л.д. 16).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В порядке статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Статьей 47 НК РФ, так же как и статьей 46 НК РФ, определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Срок на добровольное исполнение требований налоговой инспекции № 256 установлен до 26.06.2004г., № 825 - 12.07.2004г., № 1161 - 29.07.2004г., № 1254 - 09.08.2004г., № 2607 - 20.10.2004г., № 3314 - 01.11.2004г., № 3478 - 15.11.2004г., № 3895 - 17.11.2004г., № 4264 - 20.12.2004г., № 4707 - 24.01.2005г., № 4950 - 21.09.2005г., № 8324 - 04.04.2005г., № 8335 - 08.04.2005г.

С указанных дат следует исчислять 60-дневный срок  для принятия решений о взыскании с налогоплательщика налогов и пеней за счет денежных средств на счетах в банке или за счет имущества налогоплательщика в порядке установленном ст. 46,47 НК РФ.

Так как требование от 29.07.2004г. № 1160 – повторное, а первоначальное требование от 28.05.2004г. № 13, со сроком на добровольное исполнение до 07.06.2004г., не отозвано, то 60-дневный срок в данном случае следует исчислять с 07.06.2004г. (т.д. л.д. 17).

Оспариваемое решение принято налоговой инспекцией только 14.06.2005, т.е. за пределами 60-дневного срока.

Требования № 10965 от 27.04.2005г., № 13344 от 19.05.2005г., № 9811 от 11.04.2005г., № 9148 от 06.04.2005г. на общую сумму 871 232 рублей были частично исполнены обществом, на общую сумму 32 472 рубля. Данное обстоятельство, установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2007г. по делу № А32-27533/2005-33/698-06-52/505, которым признано недействительным постановление налоговой инспекции от 14.06.205г. № 123, принятое на основании оспариваемого решения № 123.

Указанное решение суда от 05.03.2007г. оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2006г. и постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2007г. (т.д. 3, л.д.15-21).

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанное выше обстоятельство, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2007г. по делу № А32-27533/2005-33/698-06-52/505 и не подлежит доказыванию вновь.

В связи с этим, оспариваемое решение налоговой инспекции № 123 действительно в части взыскания 838 760 рублей (871 232 руб. – 32 472 руб.) налогов и пеней за счет имущества Общества.

Таким образом, суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 14.06.2005 № 123 в части налогов (сборов), пени в сумме 9 245 319 рублей.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2007г. по делу № А32-14795/2006-33/289 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                          Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                                                         Ю.И. Колесов

И.Г. Винокур