Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А05-7738/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2008 года                           г. Вологда                      Дело № А05-7738/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен 20 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей  Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маркетинг.Билдинг.Менеджмент» на дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2008 по делу № А05-7738/2007 (судья Тряпицына  Е.В.),

у с т а н о в и л:      

          общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маркетинг. Билдинг. Менеджмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с управления Судебного департамента в Архангельской области (далее – Управление) неосновательного обогащения в размере 6 147 028 руб. в виде сбереженной платы за период  с сентября 2006 года по февраль 2007 года за пользование помещениями, расположенными в здании по адресу: город Архангельск, улица Теснанова, дом 16/1.

Определением от 29.03.2007 по делу № А05-3302/2007 суд принял к производству  исковое заявление  Общества к Управлению о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по арендной плате.

Определением от 29.08.2007 по делу № А05-7738/2007 суд принял к производству настоящее заявление Общества.

Определением  от 26.09.2007 по ходатайству истца  суд  объединил вышеназванные   дела    в     одно    производство с присвоением ему номера  А05-7738/2007.

Решением суда от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, с Управления  в пользу  Общества взыскано 3 621 042 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 24 879 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано; с  Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 245 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску.

Поскольку при принятии судебного акта не был решен вопрос о распределении расходов по экспертизе, суд принял дополнительное решение от 11.01.2008, которым взыскал с Общества  в пользу Управления 4109 руб. 28 коп. судебных расходов за проведение экспертизы.

Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что расходы по проведению экспертизы следует отнести на Управление, как на лицо, заявившее данное ходатайство.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу  возразило против ее доводов, просит дополнительное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.10.2007 по ходатайству Управления назначена экспертиза по определению стоимости 1 кв.м аренды (пользования) здания, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Теснанова, дом 16, корпус 1, в период с сентября 2006  года по февраль 2007 года включительно. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий тракт» (далее – ООО «Троицкий транк».

В Арбитражный суд Архангельской области 16.11.2007 поступило экспертное заключение ООО «Троицкий тракт» от 21.07.2007 № 455, а также  акт выполненных работ, счет-фактура  от 15.11.2007 № 19, счет   от 15.11.2007 № 65 на 10 000 руб.

Управление платежным поручением от 11.10.2007 № 5628 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области 10 000 руб., которые согласно определению суда от 19.11.2007 перечислены эксперту.

Взыскивая с Общества с пользу Управления 4109 руб. 28 коп. судебных расходов, суд первой инстанции  применил  статьи 106 и 110 АПК РФ и сделал вывод о  распределении  между сторонами  расходов по экспертизе  пропорционально  размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно приведенным нормам процессуального права к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном процессе, относятся денежные  суммы, подлежащие  выплате экспертам, при этом  судебные расходы взыскиваются со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы жалобы в части необоснованного распределения расходов по проведению экспертизы представляются несостоятельными. Подлежащие выплате экспертам суммы в силу статей 106, 101  АПК РФ относятся к судебным расходам, которые в соответствии со статьей 110 названного Кодекса относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы распределены судом правильно, с учетом  размера заявленных требований и частичным их удовлетворением. Сумма  подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов определена пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку нарушений или неправильного применения норм  процессуального права не установлено, арбитражный суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

дополнительное решение Арбитражного суда   Архангельской    области от  11 января  2008 года по делу № А05-7738/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маркетинг.Билдинг.Менеджмент» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              О.Г. Писарева

А.В. Романова