Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А66-11397/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2008 года                          г. Вологда                   Дело № А66-11397/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ост-Лес» Иванова И.А. по доверенности от 05.06.2007, от общества с ограниченной ответственностью «Покровское» Семячкова М.Л. по доверенности от 24.05.2007, Багрова С.А. по доверенности от 24.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Покровское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2008 года по делу                № А66-11397/2006 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ост-Лес» (далее – ООО «Ост-Лес») обратилось в Арбит­ражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское» (далее – ООО «Покровское») об обязании арендодателя исполнить свои обязанности в натуре в соответствии с договором аренды нежилого помещения с последующим правом выкупа от 01 марта 2004 года.

Определением суда от 19 апреля 2007 года принято к производству встречное исковое заявление ООО «Покровское» к ООО «Ост-Лес» о признании договора от 01 марта 2004 года недействительным.

До принятия судом решения по делу ООО «Ост-Лес» уточнило исковые требования и просило суд понудить ООО «Покровское» заключить с истцом договор купли-продажи здания котельной, кадастровый номер 69:24 00 00 13:00 06: 51 29/25:00 61/Б, общей площадью 392,3 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, д. Покровское, д. 61, на условиях, указанных в договоре аренды нежилого помещения с последующим правом выкупа от 01 марта 2004 года, подписать передаточный акт и представить в Осташковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Тверской области документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект от ООО «Покровское» к ООО «Ост-Лес».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2008 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Покровское» в пользу ООО «Ост-Лес» взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Покровское» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска о признании договора аренды нежилого помещения с последующим правом выкупа от 01 марта 2004 года недействительным. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор заключен на основании неправомерного решения от 06 марта 2003 года общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровское» (далее – СПК «Покровское»), который является правопредшественником ООО «Покровское», так как уведомление о рассмотрении вопроса о передаче здания котельных зимних теплиц в аренду не направлялось членам СПК «Покровское». Нарушение предусмотренной законом процедуры совершения сделки является основанием для признания договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Выкупная стоимость по договору аренды выплачена не в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 23 марта 2007 года, договор является неисполненным. Спорная сделка заключена в противоречии с принципами деятельности сельскохозяйственного кооператива. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Покровское» доводы жалобы поддержали.

ООО «Ост-Лес» в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2004 года СПК «Покровское» (правопредшественник ООО «Покровское») (арендодатель-продавец) и ООО «Ост-Лес» (арендатор-покупатель) заключили договор аренды нежилого помещения с последующим правом выкупа, согласно пункту 1.1 которого арендодатель-продавец передает, а арендатор-покупатель принимает в аренду с последующим правом выкупа здание котельной, кадастровый номер 69:24 00 00 13:00 06: 51 29/25:00 61/Б, предназначенное для обогрева зимних теплиц СПК «Покровское», представляющее собой одноэтажное здание из силикатного кирпича, общей площадью 392,3 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Осташковский район, д. Покровское, д. 61. В пункте 1.4 договора установлено, что арендатор-покупатель принимает в аренду с правом последующего выкупа здание для размещения в нем лесопильного цеха.

В соответствии с пунктом 3.3 договора общая сумма арендных платежей составляет 10 000 руб. 20 коп., включая НДС, сумма выкупной стоимости – 90 000 руб., включая НДС.

Здание передано по акту приема-передачи от 01 марта 2004 года без каких-либо замечаний.

Спорный договор аренды нежилого помещения с последующим правом выкупа от 01 марта 2004 года зарегистрирован в установленном порядке 16 апреля 2004 года за № 69-01/24-2/2004 -316.

Суд апелляционной инстанции считает правильным изложенный в решении вывод о том, что договор аренды заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Платежным поручением от 23 ноября 2006 года № 2 ООО «Ост-Лес» перечислило в счет выкупной стоимости 48 333 руб. 43 коп. Кроме того, согласно акту сверки расчетов от 12 декабря 2006 года ООО «Покровское» подтвердило, что ООО «Ост-Лес» в счет выплаты по договору перечислило 51 666 руб. 77 коп., задолженность по договору на 01 ноября 2006 года отсутствует.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно акту сверки расчетов от 23 марта 2007 года выкупная стоимость по договору аренды выплачена не в полном объеме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как в данном акте отражены только платежи, поступившие в кассу ООО «Покровское», кроме того, содержание составленного ранее акта сверки расчетов от 12 декабря 2006 года подтверждает отсутствие задолженности ООО «Ост-Лес» перед ООО «Покровское» по договору аренды нежилого помещения с последующим правом выкупа от 01 марта 2004 года. Тот факт, что ООО «Покровское» возвратило ООО «Ост-Лес» платежным поручением от 27 ноября 2006 года № 201 сумму 48 333 руб. 43 коп., не имеет правового значения для дела, так как свидетельствует о злоупотреблении    ООО «Покровское» правом распоряжения денежными средствами, поступившими на его расчетный счет.

Как правомерно указано в решении суда, поскольку истцом все принятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, то в силу статей 309, 624 ГК РФ ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи спорного имущества.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с последующим правом выкупа от 01 марта 2004 года.

Указание в апелляционной жалобе на то, что спорный договор заключен на основании неправомерного решения общего собрания членов СПК «Покровское» от 06 марта 2003 года, так как уведомление о рассмотрении вопроса о передаче здания котельных зимних теплиц в аренду не направлялось членам СПК «Покровское», не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Покровское» от 06 марта 2003 года № 1 (т. 2, л. 14) принято решение о продаже здания котельной зимних теплиц. Данное решение в судебном порядке заинтересованными лицами не обжаловано, недействительным не признано. Факт заключения договора аренды с правом последующего выкупа в 2004 году, а не в 2003 году также не может являться основанием для признания недействительным договора, заключенного на основании решения, принятого на общем собрании членов кооператива. Уставом СПК «Покровское» не предусмотрен срок действия решений общего собрания членов кооператива. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что спорный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

В силу изложенных обстоятельств дела доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2008 года по делу № А66-11397/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Покровское» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева