Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А05-10229/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2008 года                     г. Вологда                     Дело № А05-10229/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Флора-Дизайн» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2007 года по делу № А05-10229/2007 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Флора-Дизайн» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Флора-Дизайн», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела ГИБДД отдела внутренних дел по городу Новодвинску (далее – Отдел ГИБДД) от 02.10.2007 29НО № 000001 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 29.11.2007 в удовлетворении требований МУП «Флора-Дизайн» отказано.

МУП «Флора-Дизайн» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, а также нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что осмотр в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным     органом не проводился. Кроме того, считает, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон № 134-ФЗ) в отсутствие распоряжения (приказа) о проведении мероприятий по контролю и без участия должностных лиц или работников проверяемого юридического лица.

Отдел ГИБДД в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по требованию прокуратуры города Новодвинска от 28.08.2007 № 5-2в/07 должностными лицами Отдела ГИБДД проведена контрольная проверка эксплуатационного состояния улиц и дорог г. Новодвинска, в ходе которой установлено, что в нарушение   положений ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию   допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 № 221 на улицах: Фронтовых бригад, Добровольского, 3-й Пятилетки, Мало-Новой, Дмитрова, Берденникова, 50 лет Октября, Ворошилова, Декабристов, Солнечной, Первомайской, Уборевича, Мельникова, Пролетарской – имеются повреждения асфальтового покрытия в виде углублений, выбоин, провалов и других повреждений, превышающих предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств; на улицах Фронтовых бригад, 50 лет Октября, Пролетарская – отсутствуют предусмотренные дислокацией дорожные знаки: «Место остановки автобуса», «Пешеходный переход», «Остановка запрещена», «Дорога с односторонним движением», «Главная дорога».

Результаты проверки с указанием выявленных недостатков на конкретных участках зафиксированы в акте от 03.09.2007.

Материалы проверки согласно запросу от 28.08.2007г. № 5-2в/07 направлены в прокуратуру г. Новодвинска.

По результатам проверки исполняющим обязанности прокурора г. Новодвинска 18.09.2007 в отношении МУП «Флора-Дизайн», в присутствии директора предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ. Данное постановление направлено для рассмотрения в Отдел ГИБДД.

Начальник Отдела ГИБДД, рассмотрев указанное постановление прокурора и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 02.10.2007 29НО № 000001, которым МУП «Флора-Дизайн» привлечено к административной ответствен­ности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

МУП «Флора-Дизайн» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок    привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено исполняющим обязанности прокурора г. Новодвинска, и дело рассмотрено Отделом ГИБДД в пределах полномочий, предоставленных им статьями 28.4, 23.3 КоАП РФ.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками    угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, нарушение правил проведения ремонта и содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные      осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и     организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в    состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению      помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на   территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности         дорожного движения, регламентированы ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным     постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 № 221        (далее – ГОСТ Р 50597-93).

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Как усматривается из материалов дела, согласно пунктам 3.2.1, 3.2.6     Устава МУП «Флора-Дизайн» предметом его деятельности является, в том числе организация надлежащего содержания, обслуживания, капитального и текущего ремонта дорог и дорожной инфраструктуры, содержание и ремонт автомобильных дорог, тротуаров и площадей (л.д. 74-79).

Администрацией МО «Город Новодвинск» и МУП «Флора-Дизайн»       заключен муниципальный контракт от 21.05.2007 № 2007.01406 МО 2/1 на     содержание и текущий ремонт муниципальных дорог, площадей и тротуаров (л.д. 52-53), согласно которому предприятие приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту муниципальных дорог, обочин, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, технических средств регулирования дорожного движения и оборудования дорог и улиц, в том числе работ по монтажу средств регулирования дорожного движения в соответствии с      утвержденной дислокацией.

На основании пункта 5.2.2.1 данного контракта предприятие обязано своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническими регламентами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами, строительными нормами и правилами, отраслевыми дорожными нормами и в соответствии с муниципальными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования «Город Новодвинск».

Постановлением главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 26.03.2003 (л.д. 58) дороги города Новодвинска с 01.04.2003 переданы МУП «Флора-Дизайн» в хозяйственное ведение, а постановлением от 19.12.2006 № 803 (л.д. 109) за названным предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены технические средства регулирования дорожного движения (дорожные светофоры, дорожные леерные ограждения, дорожные знаки).

Согласно приложению № 1 к контракту МУП «Флора-Дизайн» переданы дороги и тротуары г. Новодвинска согласно перечню (л.д. 53-54), в который входят и те дороги, где административным органом в ходе проверки выявлены указанные выше нарушения.

Таким образом, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту муниципальных дорог согласно контракту от 21.05.2007 № 2007.01406 МО 2/1, МУП «Флора-Дизайн» взяло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений    административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных      технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной   статьи).

Таким образом, материалы дела: акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения при обследовании улично-дорожной сети города Новодвинска от 03.09.2007, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2007 и приложенные к нему документы – подтверждают факт административного правонарушения, совершенного МУП «Флора-Дизайн».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему в вину правонарушения является правомерным.

Также апелляционная инстанция считает ошибочным довод МУП «Флора-Дизайн», изложенный в жалобе, о том, что акт проверки от 03.09.2007 не    является надлежащим доказательством по делу, поскольку, по мнению предприятия, требовалось составление протокола осмотра территории в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Отделом ГИБДД проводилась контрольная проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог, дорожных       сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Порядок проведения такой проверки определен в Наставлениях по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 08.06.99 № 410 (редакция от 07.07.2007).

Пунктом 10.2.7.1 данных Наставлений предусмотрено, что при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных