Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А05-11763/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-11763/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А.,      Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2008 года по делу           № А05-11763/2007 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Шенин Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 05.09.2007 № 11-06/4141 о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –              НК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 января            2008 года требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку непредставление налоговой декларации в срок в установленной форме образует состав вменяемого предпринимателю правонарушения на основании части 2 статьи 346.23 НК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

Инспекция и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что предприниматель Шенин А.Л. 25.04.2007 направил по почте  заказным письмом с уведомлением в инспекцию декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2007 года, которая поступила в налоговый орган 26.04.2007. Установив, что указанная декларация представлена не по форме, установленной действующим законодательством, инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление от 27.04.2007         № 263, в котором предложила в течение 3 дней с момента его получения представить декларацию по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2006 № 176н.

Налогоплательщик, получив указанное уведомление 02.05.2007, повторно направил в налоговой орган декларацию требуемой формы, которая, как следует из уведомления о вручении почтового отправления (лист дела 20), получена инспекцией 03.05.2007,

Инспекцией проведена проверка повторно представленной декларации, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем срока предоставления декларации, о чем составлен акт от 07.08.2007 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев материалы проведенной проверки, вынес решение от 05.09.2007 № 11-06/4141 о привлечении предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере             3456 руб.

Предприниматель с указанным решением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя по нижеследующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в утвержденном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате.

В силу части 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Как следует из части 2 статьи 346.23 НК РФ, индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Статья 346.12 НК РФ определяет, что налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, декларацию за 1 квартал 2007 года предприниматель должен представить не позднее 25 апреля 2007 года.

Форма декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 № 7н в редакции от 19.12.2006 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения». Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (лист дела 16), что предприниматель 25.04.2007, то есть своевременно, направил в налоговый орган декларацию по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 № 30н.

Из копии декларации, приобщенной к материалам дела, следует, что в ней отражены все сведения, необходимые для исчисления и уплаты указанного налога.

Предприниматель, получив 02.05.2007 уведомление инспекции о том, что декларация представлена не по установленной форме, повторно 03.05.2007      (в трехдневный срок с момента получения уведомления) направил в налоговый орган декларацию по утвержденной форме.

Судом установлено, что форма данной декларации практически идентична форме декларации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 № 30н, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за спорный период и отличается только необходимостью указания вида экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно статье 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В пункте 1 статьи 108 НК РФ указано, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Поскольку статьей 119 НК РФ не установлена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, а общество первоначально своевременно направило в налоговый орган декларацию, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции в данном случае оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьям 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января                 2008 года по делу № А05-11763/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева