Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А66-4686/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта  2008 года

г. Вологда

Дело № А66-4686/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К.  и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сезам» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2007 года  по делу № А66-4686/2007 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Донэнергомонтаж» (далее – ЗАО «Донэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сезам» (далее – ЗАО «Сезам») о взыскании 267 769 руб. 55 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2006 по 08.02.2007.

Решением от 19 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Сезам» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Считает, что мировыми соглашениями от 09.02.2007 по делам                 № А66-2793/2005  и № А66-4047/2006 был предусмотрен порядок уплаты денежных средств по договору подряда с указанием срока платежа и отказ истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; что в данном случае имела место новация, предусмотренная статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заменен способ исполнения обязательств ЗАО «Сезам» по уплате денежных средств по договору подряда, который выполнен ответчиком добросовестно.

ЗАО «Донэнергомонтаж» и ЗАО «Сезам»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ЗАО «Донэнергомонтаж» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области вынесено решение от 08 декабря 2005 года по делу № А66-2793/2005, согласно которому с ЗАО «Сезам» в пользу ЗАО «Донэнергомонтаж» взыскано                         4 483 240 руб. 95 коп. задолженности, 1 925 292 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2002 по 28.11.2005.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2006 года по делу № А66-2793/2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного Округа от 09 июня 2006 года по делу № А66-2793/2005 решение и постановление Арбитражного суда Тверской области по названному делу оставлены без изменения.

Арбитражным судом Тверской области вынесено решение от 14 июля 2006 года по делу № А66-4047/2006, согласно которому с ЗАО «Сезам» в пользу ЗАО «Донэнергомонтаж»  за период с 29.11.2005 по 07.06.2006 взыскано  241 892 руб.38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12 марта 2007 года арбитражный суд Тверской области утвердил мировое соглашение, заключенное ЗАО «Донэнергомонтаж» и ЗАО «Сезам» по делу № А66-2793/2005, согласно которому ЗАО «Донэнергомонтаж» освободило ЗАО «Сезам» от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 292 руб.44 коп, взысканных решением от 08 декабря 2005 года.

Определением от 13 июня 2007 года арбитражный суд Тверской области утвердил мировое соглашение, заключенное ЗАО «Донэнергомонтаж» и ЗАО «Сезам» № А66-4047/2006, согласно которому ЗАО «Донэнергомонтаж» освободило ЗАО «Сезам» от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением от  14 июля 2006 года в полной  сумме.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось решение от 08 декабря 2005 года по делу № А66-2793/2005, истец обратился с исковым заявлением о взыскании за период с 08.06.2006 по 08.02.2007 процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании платежного поручения от 08.02.2007 № 49 ответчик погасил основной долг в размере 4 483 240 руб. 95 коп, взысканный с него по решению от 08 декабря 2005 года.

В соответствии со статьей  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 414 ГК РФ  предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно пункту 2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что  в мировых соглашениях от 09.02.2007 по делам № А66-2793/2005  и № А66-4047/2006 предусмотрена новация в отношении обязательств ЗАО «Сезам» по договору подряда по уплате денежных средств, который выполнен ответчиком добросовестно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из содержаний мировых соглашений от 09.02.2007 по делу                  № А66-2793/2005  и № А66-4047/2006 основной долг ЗАО «Сезам» перед ЗАО «Донэнергомонтаж»   не прощен и не заменен другим обязательством.  Тот факт, что истцом прощена ответчику часть взысканных по решению суда от                         08 декабря 2005 года по делу № А66-2793/2005 процентов за пользование чужими денежными средствами и все проценты, взысканные по решению от 14 июля 2006 года по делу № А66-4047/2006, не влияет на право истца взыскать проценты за последующий период, в котором обязательство по уплате долга ответчиком не исполнялось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2007 года  по делу № А66-4686/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сезам»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

А.В. Журавлев