Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А05-10738/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-10738/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий лесозавод» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 29 декабря 2007 года по делу № А05-10738/2007 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

областное государственное учреждение «Пуксоозерский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкий лесозавод» о взыскании 499 200 руб. задолженности по договору аренды участка лесного фонда от 26.04.2004 № 7 за период с 01.04.2007 по 01.07.2007.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что истцом не доказан размер исковых требований и суд не указал мотивы, по которым он отклонил доводы, приведенные ответчиком в своих возражениях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что размер арендной платы на 2007 год рассчитывается от количества и качества лесных ресурсов, месторасположения участков лесного фонда, действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды участков лесного фонда от 26.04.2004 истец передал ответчику в аренду сроком на 10 лет участок лесного фонда общей площадью 18 631 га с ежегодным объемом лесопользования 19 500 м³ для заготовки древесины. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены разделом 8 договора.

Согласно пункту 8.2 договора размер арендной платы зависит от количества и качества лесных ресурсов, месторасположения участков лесного фонда, действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины по главному пользованию (за 19500 куб.), на момент подписания договора годовая арендная плата установлена в размере 737 100 руб. (пункт 8.3 договора).

Расчеты по арендной плате осуществляются ежеквартально в размере ¼ части годовых платежей: 01.04-25%, 01.07-25%, 01.10 -25%, 31.12- 25%. (пункт 8.4 договора).

Пунктом 8.7 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается и рассчитывается ежегодно и оформляется протоколом, подписываемым арендатором и арендодателем. В случае изменения централизованно установленных ставок арендная плата пересчитывается арендодателем с уведомлением арендатора.

В протоколе согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2007 год стороны определили срок внесения и размер периодического платежа (л.д. 14).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Такое Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 № 345 (далее – Положение об аренде).

Согласно статье 103 Лесного кодекса арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда. Арендная плата определяется на основе лесных податей. В соответствии со статьей 104 упомянутого Кодекса ставки лесных податей устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно статье 105 Лесного кодекса размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период за ним образовалась задолженность в сумме 499 200 руб., из которых 293 474 руб. – арендная плата по минимальным ставкам, 205 726 руб. – арендная плата части превышения минимальных ставок.

Претензионное письмо 11.09.2007 № 3/122 об уплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 12).

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер исковых требований, является несостоятельным, поскольку размер арендной платы согласован сторонами в порядке, предусмотренном договором, протокол согласования размера арендной платы ответчиком подписан.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом статьи 170 АПК РФ несостоятельна, так как в решении конкретно указаны мотивы, по которым отклонены возражения ответчика.

Поскольку ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2007 года по делу № А05-10738/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий лесозавод» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий лесозавод» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

И.Н. Моисеева