Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А13-6772/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-6772/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Дубко Олега Владимировича – Сысолятиной Л.А. по доверенности от 10.08.2007, от открытого акционерного общества «Вологдаэнерго» Осиповой Е.В. по доверенности от 01.11.2007, от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Кудревской М.Н. по доверенности от 17.09.2007, от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Рябухиной С.А. по доверенности от 29.12.2007, от открытого акционерного общества «Вологодские магистральные сети» Шилова Е.С. по доверенности от 16.01.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубко Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года по делу № А13-6772/2007 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

Дубко Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «Вологдаэнерго»), открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК»), открытому акционерному обществу «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-6»), открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2»), открытому акционерному обществу «Вологодские магистральные сети» (далее – ОАО «ВМС») о признании недействительным соглашения от 14 августа 2006 года № ВЭ11-06/0403.

Определением суда от 08 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее – ОАО РАО «ЕЭС России»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дубко Олег Владимирович с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требовании удовлетворить,. В обоснование жалобы указывает на то, что соглашение от 14 августа 2006 года № ВЭ11-06/0403 заключено с нарушением требований статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), поскольку не одобрено Советами директоров обществ, подписавших данное соглашение. Закон об акционерных обществах не ставит возможность признания сделки недействительной в зависимость от наступивших негативных последствий для общества-стороны или для акционера. По мнению истца, соглашение ухудшает положение открытого акционерного общества «Череповецкая ГРЭС» (далее – ОАО «Череповецкая ГРЭС») (правопредшественник ОАО «ОГК-6»), поскольку увеличивает долю ответственности общества по неучтенным в разделительном балансе обязательствам по сравнению с размером ответственности, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 20% до 34,05%. В соответствии с соглашением ОАО «ВСК» приняло на себя обязательства, не предусмотренные действующим законодательством. Участвуя в распределении ответственности по обязательст­вам ОАО «Вологдаэнерго», ОАО «ВСК» и ОАО «ОГК-6» понесут дополнительные расходы, что повлечет для обществ снижение прибыли (увеличение убытков). Региональная энергетическая комиссия при утверждении тарифов для ОАО «ВСК» и ОАО «ОГК-6» не примет к учету расходы, произведенные на основании оспариваемого соглашения. Соглашение ограничивает стороны по сравнению с тем, какие возможности имели бы общества при реализации своих прав в его отсутствие. Оспариваемым соглашением нарушены права и законные интересы истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ОАО «ОГК-6», ОАО РАО «ЕЭС России» представителей в суд не направили. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО РАО «ЕЭС России» против ее удовлетворения возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «ОГК-6», ОАО РАО «ЕЭС России» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей Дубко О.В., ОАО «Вологдаэнерго», ОАО «ВСК», ОАО «ТГК-2», ОАО «ВМС», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Дубко О.В. является акционером ОАО «ВСК», обладающим 648 обыкновенными акциями, кроме того, истцу принадлежит 71 489 обыкновенных акций ОАО «ОГК-6» (правопреемника ОАО «Череповецкая ГРЭС»).

Между ОАО «Вологдаэнерго», ОАО «ВСК», ОАО «Череповецкая ГРЭС», ОАО «ТГК-2», ОАО «ВМС» 14 августа 2006 года было заключено соглашение № ВЭ11-06/0403 (далее – Соглашение) о распределении солидарной ответственности между сторонами соглашения.

Основанием заключения Соглашения явилась реорганизация ОАО «Вологдаэнерго» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 31 марта 2005 года в форме выделения новых обществ – ОАО «ВСК», ОАО «Вологодская ТЭЦ», ОАО «Череповецкая ГРЭС», ОАО «ВМС» (т. 4, л. 14-16).

Полагая, что Соглашение заключено заинтересованными лицами с нарушением статьи 81 Закона об акционерных обществах без одобрения советами директоров обществ, влечет убытки для ОАО «ВСК» и ОАО «ОГК-6» и, соответственно, нарушает интересы Дубко О.В. как акционера, последний предъявил настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал следующие выводы.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ответственность по обязательствам распределена в следующем процентном отношении: ОАО «Вологдаэнерго» – 44,41%, ОАО «ВСК» – 5,15%, ОАО «Череповецкая ГРЭС» – 34,05%, ОАО «ТГК-2» – 14,24%, ОАО «ВМС» – 2,15%. Для определения долей распределения ответственности стороны использовали пропорцию величины утвержденной государственным органом власти в области регулирования тарифов необходимой валовой выручки после реорганизации ОАО «Вологдаэнерго».

На момент заключения Соглашения член совета директоров ОАО «ВСК» Зоммерс Олег Харисович являлся также членом совета директоров ОАО «Вологдаэнерго», ОАО «ВМС». Члены совета директоров ОАО «ВСК» Арутюнян Анна Суреновна, Лившиц Исаак Львович на момент заключения соглашения являлись членами совета директоров ОАО «ВМС». Члены совета директоров ОАО «ВСК» Бинько Геннадий Феликсович, Селяков Алексей Николаевич на момент заключения соглашения являлись членами Правления ОАО «ОГК-6» – управляющей организации ОАО «Череповецкая ГРЭС». Члены совета директоров ОАО «ВСК» Саликов Михаил Николаевич, Поярков Иван Сергеевич являлись членами совета директоров ОАО «ТГК-2». ОАО РАО «ЕЭС России» на момент заключения Соглашения владело более 20% акций обществ, являющихся сторонами Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Закона.

Оспариваемое соглашение, действительно, является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность ОАО РАО «ЕЭС России», Зоммерса Олега Харисовича, Арутюнян Анны Суреновны, Лившица Исаака Львовича, Бинько Геннадия Феликсовича, Селякова Алексея Николаевича, Саликова Михаила Николаевича, Пояркова Ивана Сергеевича.

Как следует из статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В данном случае ни совет директоров, ни общее собрание акционеров ОАО «ВСК» не давали согласия на заключение оспариваемого Соглашения.

В соответствии со статьей 84 Закона об акционерных обществах, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным законом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению общества или акционера.

В   соответствии   с   пунктом   3   постановления   Пленума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 40 при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционера в результате ее совершения. На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В силу части 3 статьи 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает   возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность   по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. При отсутствии Соглашения к обязательствам, неучтенным в разделительном балансе, применяются правила части 3 статьи 60 ГК РФ о солидарной ответственности реорганизованного и выделившихся обществ в равных долях, доля ответственности каждого из обществ составляет 20%.

По условиям Соглашения доля ответственности ОАО «ВСК» составляет 5,15%, доля ответственности ОАО «Череповецкая ГРЭС» – 34,05%. Совокупный размер ответственности ОАО «ВСК» и ОАО «Череповецкая   ГРЭС» составляет 39,2%.

Учитывая, что на момент заключения Соглашения и момент подачи иска истец являлся акционером ОАО «ВСК» и ОАО «Череповецкая ГРЭС» (ОАО «ОГК-6»), произведенное Соглашением перераспределение   ответственности между указанными обществами в пределах совокупного размера ответственности обществ в силу закона не влияет на положение    истца.

Доказательств наличия при заключении Соглашения у сторон намерения ущемить интересы акционеров не имеется. Целью заключения соглашения  являлась минимизация рисков его участников в случае выявления неучтенных в перечнях разделительного и вступительного балансов обязательств посредством распределения ответственности по неучтенным при реорганизации обязательствам пропорционально размеру выручки, которую общества должны были получить от осуществления своей деятельности после реорганизации. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что права и законные интересы истца, как акционера, не нарушены вследствие заключения Соглашения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Также нет бесспорных доказательств того, что при утверждении тарифов региональной энергетической комиссией не будут учтены расходы, понесенные ОАО «ВСК» и ОАО «ОГК-6» по оспариваемому Соглашению.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года по делу № А13-6772/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубко Олега Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева