Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А13-454/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-454/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Новичковой М.Ю. по доверенности                                   от 25.01.2008 № 263,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алтей» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2008 года по делу № А13-454/2008 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Алтей» (далее – ООО «Алтей») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» (далее – ООО «Городской дорожный сервис») о взыскании                     1 096 173  руб. 85 коп.

Определением от 06 февраля 2008 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены.

ООО «Алтей» с определением  не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, приняв исковое заявление к производству. Указывает, что акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2006, представленный вместе с исковым заявлением, подписан обеими сторонами и является документом, подтверждающим признание задолженности ООО «Городской дорожный сервис» по всем заявленным требованиям. Считает, что требования о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта от 01.08.2007, по договору аренды автотранспорта от 10.01.2006 № 04А/1001 и по расчетам за поставленную продукцию и оказанные услуги по существу однородны.

ООО «Городской дорожный сервис»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ООО «Алтей» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить определение и направить дело в арбитражный суд вологодской области для принятия искового заявления к производству.

Исследовав представленные подателем жалобы материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Алтей», арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением  от 06.02.2008 суд первой инстанции возвратил исковое заявление ООО «Алтей», поскольку в одном исковом заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой ни по основания возникновения, ни по доказательствам, подтверждающим доводы.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу статьи 130 АПК РФ в одном исковом заявлении могут быть объединены требования, связанные между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, предъявленные к одним и тем же лицам.

Материалы, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют о том, что истец в обоснование своих требований о  задолженности  в размере 1 096 173 руб. 85 коп. представил счета-фактуры, акты выполненных работ за 2006 год, товарные накладные и договоры аренды автотранспорта от 01.08.2007, от 10.01.2006 № 04А1001, а также акты сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 и на 31.10.2007.

Суд первой инстанции в определении обоснованно указал, что приложенный к исковому заявлению акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 не содержит сведений о том, по каким договорам образовалась задолженность ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что требования о взыскании задолженности по договору аренды автотранспорта от 01.08.2007, по договору аренды автотранспорта от 10.01.2006 № 04А/1001 и по расчетам за поставленную продукцию и оказанные услуги по существу однородны, является несостоятельным, поскольку истец просит взыскать задолженность по арендным платежам, за поставленную продукцию и оказанные услуги на основании представленных  доказательств, не связанных между собой.

Кроме того,  требования истцом заявлены о взыскании задолженности по состоянию на 31.10.2007, а акт сверки взаимных расчетов по состоянию на указанную дату, на который ссылается ООО «Алтей» в исковом заявлении, не подписан ответчиком и не может подтверждать факт задолженности. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 не является доказательством задолженности ответчика по состоянию на  31.10.2007.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля     2008 года по делу № А13-454/2008 оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтей» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                             О.К. Елагина

А.В. Журавлев