Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А52-4385/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2008 года                         г. Вологда                   Дело № А52-4385/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкарёвой И.Н., судей Виноградовой Т.В.,      Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» Лымаревой Е.В. по доверенности от 06.03.2008, Главнова М.Ю. по доверенности от 06.03.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области Алексеевой Л.Н. по доверенности от 07.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 04  декабря   2007 года по делу № А52-4385/2006 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукские ткани» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – инспекция) о признании недействительными пунктов 1, 4, 6 решения от 20.11.2006 № 7496.

Решением суда от 04 декабря 2007 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество не вправе применять  налоговую ставку 0 процентов к стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме переработки,  поскольку законодательством предусмотрено  применение указанной ставки  при реализации  товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под данный режим. Кроме того, инспекция ссылается на  неправомерность  включения в расчет доли входного налога на добавленную стоимость (далее – НДС), приходящегося на отгруженную в режиме переработки продукцию. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что общество представило в  инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за               июль 2006 года,  в которой заявило к возмещению НДС в размере                          1 009 696 руб. Одновременно представлены документы в подтверждение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки на основе данной декларации  инспекцией принято оспариваемое решение. Налоговый орган признал необоснованным  применение налоговой ставки 0 процентов и  в связи с этим отказал в возмещении 1 009 696 руб. налога, доначислив НДС в размере 444 849 руб.

Решение мотивировано тем, что представленная обществом грузовая таможенная декларация имеет отметку таможенного органа «Условный выпуск» и тип декларации «ЭК 51», который соответствует таможенному режиму переработки на таможенной территории, обществом  представлен контракт на поставку товаров, что соответствует таможенному режиму экспорта. В решении также указано, что налоговые вычеты в сумме                         1 009 696 руб. не приняты в связи с неподтверждением  оборота, подлежащего налогообложению по ставке 0 процентов.

Из материалов дела, что на основании контрактов от 23.06.2004                   № 818/12090132/003, от 16.11.2005 № 29 на поставку сырья с фирмой "Ал Тарек Экспорт и Импорт" (Египет) общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации чесаное льноволокно в таможенном режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации. Договор на переработку не заключался.

По контрактам от 12.09.2004 № 380/12090132/00004, от 21.12.2005                     № 380/12090132/03 общество продало соответственно фирмам «Лугой С.п.А.» (Италия) и «Пета Д.О.О.» (Словения) ткань льняную, осуществив вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме переработки.

В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

При этом положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, налогообложение работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории Российской Федерации продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации) производится по налоговой ставке 0 процентов.

Принимая во внимание также положение подпункта 4 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которому при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки  с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок (в данном случае материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт вывоза продуктов переработки в установленный срок), у налогового органа отсутствовали основания для предложения обществу исчислить НДС по ставке 18%  от стоимости вывезенного товара.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с осуществлением работ по переработке товаров в таможенном режиме переработки на таможенной территории, а продукты переработки были впоследствии вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

НК РФ не предусмотрена обязанность  налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Такая обязанность возникает в случае, если налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки предъявляет налогоплательщику требование о представлении документов.

В данном случае инспекция не оспаривает, что в ходе налоговой проверки у общества не запрашивались документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции обществом представлен расчет налоговых вычетов, из которого видно, что сумма вычетов определена в размере, соответствующем доле операций по реализации по спорной грузовой таможенной декларации в общем объеме данных операций по реализации за налоговый период, в котором имела место спорная отгрузка.

Правила раздельного учета сумм «входного» НДС при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов,  НК РФ не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета «входного» НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Расчет налоговых вычетов общества соответствует принятой им учетной политике, утвержденной приказом от 11.01.2005 № 01/1 «Об учетной политике для целей налогообложения на 2005 год». Порядок расчета не противоречит нормам главы 21 НК РФ.

Довод налогового органа о неправомерности отнесения на налоговые вычеты НДС по  сырью, приобретенному у российских поставщиков,  не основан на нормах НК РФ. Факт использования такого сырья при переработке спорной продукции инспекция не оспаривает.

Учитывая также, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекция не воспользовалась правом запросить документы, подтверждающие налоговые вычеты, и то, что по результатам проверки налоговый орган признал вычеты заявленными неправомерно исключительно в связи с необоснованностью применения налоговой ставки 0 процентов, у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности предъявления к вычету НДС в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах решение инспекции в оспариваемой части не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем судом первой инстанции требования заявителя правомерно удовлетворены и у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2007 года по делу № А52-4385/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева