Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А44-2426/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-2426/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Ульяновой Н.Ю. – директора, Богданова А.Г. по доверенности от 10.10.2007, от ответчика Лебедевой О.А. по доверенности от 28.02.2008 № 549/1, Ильющенко А.Д. по доверенности от 28.02.2008 № 549/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородского областного фонда Обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2007 года по делу № А44-2426/2007 (судья Дегтев А.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Медицинская страховая компания «Ганзамед» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородскому областному фонду Обязательного медицинского страхования о взыскании 80 284 руб. 40 коп. задолженности по финансированию обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что основанием для уменьшения объема финансирования истца на сумму 80 284 руб. 40 коп. явилось ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по договору в части представления достоверной информации о застрахованных гражданах. Указывает, что граждане, по которым представлены данные не в полном объеме или с ошибочными записями, то есть с нарушением условий договора, не могут быть идентифицированы как застрахованные у истца граждане и включены в численность застрахованных на территории Новгородской области. Акт приема-передачи регистра застрахованных лиц на дискете в количестве 12 283 человек ответчику не направлялся и не подписывался. Кроме того, суд применил нормативный правовой акт, утративший силу, а именно Порядок определения дифференцированных подушевых нормативов на обязательное медицинское страхование, утвержденный постановлением администрации Новгородской области от 02.11.2000 № 309 (далее – Порядок от 02.11.2000 № 309).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик не имеет право отказать в финансировании расходов по страхованию указанных лиц из-за расхождения в данных, поскольку это противоречит условиям заключенного сторонами договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители истца – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 25.03.2005, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по финансированию деятельности истца в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным договорам обязательного медицинского страхования граждан.

В соответствии с пунктом 1.16 договора истец обязан ежемесячно представлять ответчику в электронном виде в согласованном с ответчиком формате регистр застрахованных (Приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется на основании представленных истцом договоров обязательного медицинского страхования граждан, включая сведения о численности застрахованных, внесенные в базу данных, перечислять истцу денежные средства по утвержденным дифференцированным подушевым нормативам до 5 числа месяца, следующего за отчетным, при наличии финансовых средств у ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению истца, объем перечисленных в июне 2007 году денежных средств уменьшен ответчиком вследствие необоснованного занижения данных о численности застрахованных истцом на 541 человека. Недоплата составила 80 284 руб. 40 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Как указано в разделе 1 Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 885, на основе названной Программы органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования (ТФОМС), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1 (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ (ред. от 24.03.2001) ТФОМС создается для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением – юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о Новгородском областном фонде медицинского страхования, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 09.07.1996 № 295/399, Фонд осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого медицинскими страховыми организациями, имеющими соответствующие лицензии (далее – Страховщиками), заключившими договоры обязательного медицинского страхования по дифференцированным подушевым нормативам, устанавливаемым правлением Фонда.

Порядок определения дифференцированных подушевых нормативов на обязательное медицинское страхование утвержден постановлением администрации Новгородской области от 06.03.2006 № 117.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 23.05.2005 истцом представлены ответчику списки застрахованных лиц за июнь 2007 года на электронном носителе – флэш-карте.

Согласно объяснениям представителя ответчика Ильющенко А.Д. при анализе представленных истцом данных за июнь 2007 года выявлены несоответствия, большая часть которых определена при проверке контрольных сумм в отношении представленных истцом числовых данных по застрахованным гражданам. Кроме того, имело место совпадение номеров полисов выданных разным лицам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства правомерности своего отказа в перечислении денежных средств по количеству застрахованных лиц, представленных истцом.

Имеющийся в деле акт совместной сверки регистра застрахованных в ЗАО «МСК «Ганзамед» по состоянию на 01.06.2007 от 07.12.2007 не является надлежащим доказательством, поскольку в нем не указаны конкретные граждане, а также номера и даты выдачи их полисов, в отношении которых истцом представлены некорректные данные.

Кроме того, договором от 25.03.2005 не предусмотрено право ответчика не производить финансирование расходов по страхованию лиц из-за расхождения данных по застрахованным лицам.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в финансировании в полном объеме застрахованных граждан, списки которых представлены истцом.

Довод ответчика о применении судом нормативного правового акта, утратившего силу, а именно Порядка от 02.11.2000 № 309, является неправомерным, поскольку в решении суда ссылка на указанный нормативный акт отсутствует.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере, чем требуется по закону. Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2007 года по делу № А44-2426/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородского областного фонда Обязательного медицинского страхования – без удовлетворения.

Возвратить Новгородскому областному фонду Обязательного медицинского страхования из федерального бюджета 454 руб. 27 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.01.2008 № 161.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

Е.В. Носач