Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А66-13423/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2007 года                     г. Вологда                 Дело № А66-13423/2004

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Носач Е.В.    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери» Трифонова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2007 года (председательствующий  Закутская С.А., судьи Борцова Н.А., Истомина О.Л.) по заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.03.2007,

при участии от Департамента Глущенко О.А. по доверенности от 10.01.2007

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2005 года муниципальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери» (далее – Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Трифонов Андрей Вячеславович.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12 марта 2007 года, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1) отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и принятие его к сведению; 2) продление срока конкурсного производства; 3) о продаже имущества. В обоснование заявления Департамент сослался на не уведомление его о проведении данного собрания ни как кредитора, ни как представителя собственника имущества.

В судебном заседании 27 июня 2007 года представитель Департамента уточнил заявленные требования, просил признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 12.03.2007 по первому и третьему вопросам повестки дня. Уточнение заявленных требований о частичном обжаловании решений собрания кредиторов от 12.03.2007 судом принято.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение собрания кредиторов Предприятия от 12.03.2007 по третьему вопросу повестки дня. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий Трифонов Андрей Вячеславович с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 12.03.2007 по третьему вопросу повестки дня об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 41, и разрешить вопрос по существу, отказав Департаменту в удовлетворении заявления в указанной части. Доводы жалобы сводятся к тому, что собрание кредиторов от 12.03.2007 было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня не нарушает права и законные интересы заявителя как представителя собственника имущества должника, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Ленина, д. 41, принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и составляет конкурсную массу. Указанным решением собрания кредиторов также не нарушены права Департамента как конкурсного кредитора, поскольку определение о процессуальном правопреемстве, подтверждающее право требования Департамента к должнику, поступило в адрес конкурсного управляющего 19.03.2007, а собрание кредиторов состоялось 12.03.2007. Решение по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов принято значительным большинством голосов, а количество голосов, которым обладает Департамент, не может повлиять на результаты голосования по данному вопросу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, конкурсный управляющий  и конкурсные кредиторы государственное муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сететй «Тверьгортеплоэнерго» (далее -ГМУ ЭПТС «Тверьгортеплоэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ»), общество с ограниченной ответственностью «Петролиум Газ Сервис» (далее - ООО «ПГС») представителей в суд не направили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Поскольку определение суда обжалуется в части признания недействительным решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня, то на основании части 4 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав представителя Департамента, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2005 года Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Трифонов Андрей Вячеславович.

Конкурсными кредиторами Предприятия по состоянию на 26 февраля 2007 года согласно реестру требований кредиторов являлись: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), Федеральная налоговая служба России, ГМУ ЭПТС «Тверьгортеплоэнерго», МУП «САХ», ООО «ПГС».

Определением от 26.02.2007 Арбитражный суд Тверской области удовлетворил заявление Департамента и произвел процессуальное правопреемство, заменив конкурсного кредитора МУП «Водоканал» на Департамент.

Конкурсный управляющий  присутствовал в судебном заседании 26.02.2007 и знал, таким образом, о замене кредитора, однако направил 01.03.2007 уведомление о проведении 12.03.2007 собрания кредиторов Предприятия не Департаменту, а МУП «Водоканал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе уча­ствовать без права голоса представитель работников должника, представи­тель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки дня.

Поскольку Департамент не был извещен о собрании ни как конкурсный кредитор, ни как представитель собственника, то его представитель в собрании кредиторов 12.03.2007 не участвовал и не голосовал по вопросам его повестки.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению вышеуказанных лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействитель­ным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

           Решение собрания об утверждении Порядка продаж имущества должника нару­шает права и законные интересы Департамента как представителя собственника имущества должника, лишенного возможности выступить по данному во­просу повестки дня и повлиять на результаты голосования, а также и как конкурсного кредитора, лишенного возможности участвовать в голосова­нии.

При таких обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов от 12.03.2007 по третьему вопросу повестки дня.

Доводы подателя жалобы о том, что помещение, вопрос о продаже которого решался на собрании кредиторов, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, не имеет правового значения для данного дела, поскольку предметом судебного разбирательства является проверка соблюдения конкурсным управляющим  порядка проведения собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при обжаловании определения о признании недействительными решений собрания кредиторов уплата государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации  не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2007 года по делу № А66-13423/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери» Трифонова Андрея Вячеславовича без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района г. Твери» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2007 № 9. Платежное поручение выдать из материалов дела. 

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

Е.В. Носач