Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А13-8786/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-8786/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и                              Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-монтажная компания «Черметэкология»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от              29 января 2008 года по делу  № А13-8786/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Строительно-монтажная компания «Черметэкология» (далее – ОАО «СМК «Черметэкология») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройЭнерго» (далее – ООО «РемСтройЭнерго») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.01.2008, о взыскании  519 625 руб. 72 коп.

Решением от 29 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично в размере 314 913 руб. 22 коп. основного долга, в остальной части иска отказано.

ОАО «СМК «Черметэкология» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Утверждает, что в соответствии с накладной от 29.12.2006 № 375  ООО «РемСтройЭнерго» было получено 7334 кг полимерно-битумной мастики «Славянка», которая  израсходована последним в полном объеме, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2007.

ОАО «СМК «Черметэкология»  и ООО «РемСтройЭнерго» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между ООО «СМК «Черметэкология» (Генподрядчик) и ООО «РемстройЭнерго» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 61-С/05, по условиям которого  Субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика строительные работы на объекте ОАО «Северсталь» - реконструкцию ДП  № 5, реконструкцию башенной градирни № 2 ТЭЦ-ЭВС-2, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.12.2005 № 61-С/05 взаимозачет за материалы, выданные субподрядчику генподрядчиком и используемые для производства работ в текущем месяце, производится в течение месяца с момента выставления счета.

В результате невыполнения ответчиком условий, предусмотренных пунктом 6.4 договора от 01.12.2005 № 61-С/05, ООО «СМК «Черметэкология» обратилось с иском о взыскании задолженности за полученные ООО «РемстройЭнерго» материалы.

На основании пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с накладной от 29.12.2006 № 375 ООО «РемСтройЭнерго» получено 7334 кг полимерно-битумной мастики «Славянка», израсходованной последним в полном объеме, опровергается имеющимися в материалах  дела уведомлениями от 09.11.2007  № 1403(л.д.114) и от 17.01.2008 № 60 (л.д.115), согласно которым ОАО «СМК «Черметэкология» неоднократно предлагало  ООО «РемСтройЭнерго» в срок до 26 ноября 2007 года убрать со склада 2650 кг полимерно-битумной мастики «Славянка». Кроме того, в накладной 29.12.2006 № 375 указан иной объем мастики битумно-полимерной, чем тот, на который ссылается податель жалобы (л.д.89).

Согласно имеющейся в материалах дела докладной записки от 24.01.2008 (л.д. 112) ответчик обращался с просьбой принять неизрасходованный при производстве работ остаток мастики на сумму 519 625 руб. 72 коп., находящийся на складе ОАО «СМК «Черметэкология».

Поскольку остаток неизрасходованной мастики находился на складе ОАО «СМК «Черметэкология» и ответчик обращался с просьбой принять его, то суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод ООО «РемСтройЭнерго» о неправомерном предъявлении иска в части стоимости 2650 кг мастики, поскольку данный материал не был использован   подрядчиком при выполнении работ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2008 года по делу № А13-8786/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-монтажная компания «Черметэкология» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                      О.К. Елагина

О.В. Митрофанов