Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А13-7384/2007. О назначении дела к судебному разбирательству

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта  2008 года 

г. Вологда

Дело № А13-7384/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вологдагражданстрой» и Тобольцева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2007 года по делу №А13-7384/2007 (судья Ваулина Т.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерфарм Плюс» (далее – ООО «Интерфарм Плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагражданстрой» о понуждении последнего надлежащим образом исполнить заключенный с истцом 10.06.2004 договор на долевое участие в строительстве нежилых помещений, находящихся на первом и втором этажах жилого дома № 136, расположенного на улице Ленинградской города Вологды, общей площадью 556, 29 квадратных метров и кафе, расположенного в цокольном этаже, общей площадью 267, 19 квадратных метров.

До принятия судом решения истец неоднократно в порядке статьи            49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и согласно последнему уточнению, заявленному в судебном заседании 14.11.2007 и принятому судом,  истец просил  признать недействительным односторонний отказ ООО «Вологдагражданстрой» от исполнения заключенного и действующего договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения от 10.06.2004; обязать ООО «Вологдагражданстрой» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по заключенному с              ООО «Интерфарм Плюс» договору на долевое участие в строительстве от 10.06.2004 в виде совершения следующих действий: 

- принимать от Дольщика денежные средства в счет оплаты нежилых помещений: встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью 556, 29 квадратных метров и кафе (закусочную), расположенного в цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации                 267,19 квадратных метров, находящиеся в 70-ти квартирной секции девятиэтажного 126-ти квартирного жилого дома с магазином по улице Ленинградской города Вологды, 

- передать ООО «Интерфарм Плюс» в течение 5-ти рабочих дней с момента приемки дома в эксплуатацию по акту приема передачи пригодные для эксплуатации помещения встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью 556,29 квадратных метров и кафе (закусочную), расположенного в цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации 267,19 квадратных метров, находящиеся в 70-ти квартирной секции девятиэтажного 126-ти квартирного жилого дома с магазином по улице Ленинградской города Вологды.

Решением от 21 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Вологдагражданстрой» и Тобольцев Николай Васильевич, который к участию в деле не привлекался, но считает, что решение от 21.11.2007 затрагивает его права и обязанности, обратились с апелляционными жалобами.

Тобольцев Н.В. просит судебный акт отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. Указывает, что 12.09.2005 ООО «Интерфарм-Плюс» заключил с ним договор об уступке прав требования, по которому он вправе требовать от                                                  ООО «Вологдагражданстрой» получения нежилых помещений по генплану, расположенных  на втором этаже площадью 132 квадратных метров в жилом доме по адресу: город Вологда улица Ленинградская. Сообщает, что                   ООО «Вологдагражданстрой» 14.08.2007 направило в его адрес письмо, где  указало, что первоначальное требование (договор на участие в долевом строительстве нежилого помещения от 10.06.2004) является незаключенной, недействительной сделкой. Арбитражный суд Вологодской области отказал Тобольцеву Н.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица. Считает, что вынесенным решением от 21.11.2007 затронуты его права и обязанности, поскольку заявитель претендует на нежилые помещения общей площадью 132 квадратных метров, расположенных на втором этаже в доме по улице Ленинградской города Вологды.

ООО «Вологдагражданстрой» также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что первоначальная редакция договора на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 10.06.2004 была подписана Лебедевой Е.А. и существенно отличается от редакции договора от той же даты, но составленной сторонами позже и подписанной директором ООО «Интерфарм Плюс» Нуриджаняном Г.А. Считает, что отличия имеются в пунктах 1,1; 2.1; 2.3; 3.1.2; 3.2.1. Кроме того, судом в нарушение статьи 49 АПК РФ незаконно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, которым фактически предъявлены новые дополнительные требования к ответчику, которые должны быть заявлены в самостоятельном порядке, принято одновременное изменение истцом предмета и основания иска. Кроме того, считает, что  в ходатайстве о привлечении в дело в качестве третьего лица Тобольцева Н.В. незаконно отказано.

Представители ООО «Вологдагражданстрой» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просят решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе Тобольцева Н.В., согласны.

Представитель Тобольцева Н.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь Тобольцева Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе                                              ООО «Вологдагражданстрой», согласен. 

ООО «Интерфарм Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ООО «Вологдагражданстрой» и Тобольцева Н.В. без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон и Тобольцева Н.В., арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт.

Как следует из материалов дела, 10.06.2004 между                                       ООО «Вологдагражданстрой» (Общество) и ООО «Интерфарм Плюс» (Дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения, по условиям которого Общество принимает ООО «Интерфарм Плюс» в состав дольщиков для строительства жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и офисом, расположенного по адресу: город Вологда, улица Ленинградская и получения Дольщиком в собственность расположенного в указанном доме нежилого встроенного магазина на первом и втором этажах общей площадью согласно проектной документации 556,29 квадратных метров и кафе, расположенного на цокольном этаже общей площадью согласно проектной документации 267,19 квадратных метров. Всего 823,48 квадратных метров.

В силу пункта 1.3 договора  Общество обеспечивает строительство  и ввод жилого дома в эксплуатацию во 2 квартале 2008 года.

Ввиду нахождения директора ООО «Интерфарм Плюс»               Нуриджаняна Г.А. в отпуске, договор со стороны ООО «Интерфарм Плюс» подписан временно исполняющей обязанности директора Лебедевой Еленой Алексеевной (протокол общего собрания участников ООО «Интерфарм Плюс» от 31.05.2004, копия приказа от 01.05.2004 № 11-К). Со стороны           ООО «Вологдагражданстрой» договор подписан  директором общества Фокиным Борисом Анатольевичем.

Позднее, 12.09.2005 между ООО «Интерфарм Плюс» (Уступающий кредитор) и Тобольцевым Н.В. (Требующий кредитор) заключен договор об уступке прав требования, по условия которого Уступающий кредитор обязуется уступить в пользу Требующего кредитора долю участия в строительстве  жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и офисом, расположенного по адресу: город Вологда улица Ленинградская по генплану в виде нежилого помещения на втором этаже, общей площадью согласно проектной документации  132 квадратных метра.

Тобольцев Н.В. посчитав, что затрагиваются его законные интересы в отношении площади, права на которую ему переуступлены ООО «Интерфарм Плюс», обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора – вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Непривлечение Тобольцева Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 269 АПК РФ апелляционная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2007 года по делу № А13-7384/2007 отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 07 апреля  2008 года в 11 часов         00 минут в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда ул. Батюшкова, 12, зал № 2, тел.  78-09-51, факс 72-84-68. E-mail: [email protected],www.14aas.arbitr.ru).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тобольцева Николая Васильевича.

Истцу направить в адрес Тобольцева Николая Васильевича копию искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства представить в суд.

Тобольцеву Николаю Васильевичу представить отзыв на исковое заявление с доказательствами направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции – Елагина О.К.

Председательствующий                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                           О.В. Митрофанов

И.Н.Моисеева