Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А05-11311/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-11311/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комплекс» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2007 года о возвращении искового заявления (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Комплекс» (далее – ОАО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конда» (далее – ООО «Конда») о  взыскании 949 640 рублей 60 копеек задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Ссылаясь на неподсудность Арбитражному суду Архангельской области данного иска, суд определением от 06.12.2007 на основании                        пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ОАО «Комплекс» исковое заявление. При этом суд указал, что по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В апелляционной жалобе истец просит отменить данное определение и передать дело в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области для рассмотрения иска по существу. Податель жалобы ссылается на то, что  требования истца основаны на договорах оказания услуг от 14.11.2007 и 06.12.2007, раздел 4 которых содержит оговорку о разрешении споров, вытекающих из условий данных договоров, в Арбитражном суде Архангельской области, следовательно, сторонами спора достигнуто соглашение об изменении подсудности, предусмотренной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит отменить и направить вопрос о принятии иска в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (часть 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Форма соглашения о подсудности не оговорена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Из текста искового заявления следует, что ОАО «Комплекс» основывает свои требования о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) на договорах об оказании услуг от 14.07.2006 и от 01.10.2006 № 76, заключенных ООО «Конда» (заказчик) и ОАО «Комплекс» (исполнитель).

При этом раздел 4 данных договоров содержит соглашение сторон об изменении правил общей территориальной подсудности, а именно, указано, что споры, вытекающие из условий данных договоров, рассматриваются Арбитражным судом Архангельской области.

Судом указанное обстоятельство не принято во внимание, тем самым допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления ОАО «Комплекс» к производству в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2007 года по делу № А05-11311/2007 о возвращении искового заявления отменить.

Вопрос о принятии к производству искового заявления ОАО «Комплекс» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                           С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

О.Г. Писарева