Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А13-11198/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2008 года                     г. Вологда                 Дело № А13-11198/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Строительное производственное предприятие «Стройкомплекс» Волкодава А.И. директора, Минакова А.А. по доверенности  от 28.02.2008 № 17, от Инспекции государственного строительного  надзора Вологодской области Самарина К.В. по доверенности от 31.01.2008 № 01-21/01-23/88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного  надзора Вологодской области на дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2008 года по делу № А13-11198/2007 (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительное производственное предприятие «Стройкомплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) от 15.11.2007 № 10-д о привлечении к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства Общество обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Решением арбитражного суда  от 19  декабря 2007 года требования Общества удовлетворены полностью, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Вопрос о судебных расходах не разрешен, в связи с чем судом принято дополнительное решение от 09 января 2008 года, которым  с Инспекции в пользу  Общества  взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят изменить  дополнительное решение, снизив взыскиваемую сумму до 275 руб., ссылаясь на отсутствие доказательств разумности расходов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании его представители просят дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество  просит взыскать с Инспекции 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции 05.12.2007, 11.12.2007 и 13.12.2007 в качестве представителя Общества  участвовал адвокат Минаков А.А.

Оплата услуг адвоката в размере 15 000  руб. подтверждена платежным поручением от 27.11.2007 № 203.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество заключило с Минаковым А.А. договор от 15.11.2007 на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов Общества в Арбитражном суде Вологодской области по заявлению об оспаривании решения Инспекции  государственного строительного надзора Вологодской области о привлечении  к административной ответственности за вознаграждение в размере 15 000 руб.

Суд, оценив представленные Обществом документы, сделал вывод о документальном подтверждении заявителем расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, и отсутствии оснований для сомнений в отношении разумности  пределов взыскиваемых расходов.

В апелляционную инстанцию Общество представило Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 16.09.2007, которым предусмотрено вознаграждение в связи с ведением гражданских дел без цены иска в арбитражных судах в размере от 5000 руб. в день за подготовку дела  и от 5000 руб.  в день за участие в судебных заседаниях.

Апелляционная инстанция, учитывая степень сложности дела, продолжительность необходимой  подготовки к его рассмотрению, количество перерывов в судебном заседании с участием адвоката,  считает, что  размер оплаты услуг адвоката по настоящему делу в сумме 15 000 руб. не выходит за рамки разумных пределов.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 января 2008 года по делу № А13-11198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                             И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева