Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А52-4533/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-4533/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Псковвтормет» Дроздовой О.В. по доверенности от 20.12.2007 № 01279,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2007 года по делу  №А52-4533/2007 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковвтормет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области  с заявлением, уточненным 01.11.2007 (том 1, лист 7), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пункта 2 решения от 09.10.2007                            № 2623-16-01/6729 и пункта 2 решения № 1460-16-01/6730 о возложении на инспекцию обязанности по возмещению обществу налога на добавленную стоимость в размере 4 067 692 руб. по налоговой декларации  за апрель                2007 года.

Решением суда от 26 декабря 2007 года  заявленные требования общества удовлетворены полностью, оспариваемые ненормативные акты в обжалуемой части признаны незаконными. Инспекция обязана в срок до 26.01.2008 принять решение о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 4 067 692 руб. по декларации за апрель 2007 года. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в сумме 35 838 руб.  46 коп.

Инспекция с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе  просит суд его отменить в связи с несоответствием  выводов суда обстоятельствам дела. Считает отказ в применении налоговых вычетов законным ввиду недостоверного наименования грузоотправителя в счетах-фактурах. Исправления в счетах-фактурах не могут служить  основанием для вычетов, так как они не заверены подписью руководителя и печатью продавца, запись об аннулировании неправильно оформленных счетов-фактур в книгу покупок не внесена, вычеты по исправленным документам должны производиться в периоде их исправления. Кроме того, указывает на излишнее предъявление вычета в сумме 14 259 руб. по общехозяйственным расходам, поскольку они не связаны с экспортными операциями, заявленными в декларации за апрель 2007 года.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив решение суда  первой инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Как видно из материалов дела, 21.05.2007 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за апрель 2007 года с приложением документов, подтверждающих налоговые вычеты и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В декларации общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 44 003 332 руб., в том числе 583 руб. с операций на внутреннем рынке            (раздел 3), 44 002 749 руб. вычетов, связанных с экспортной реализацией (раздел 5) (том 1, листы 36-42). По результатам камеральной проверки налоговый орган подтвердил правильность отражения обществом реализации товаров (работ, услуг), включая экспортную. Однако признал размер налоговых вычетов завышенным. Выводы инспекции зафиксированы в акте от 03.09.2007, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика приняты решения от 09.10.2007 № 2623-16-01/6729 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 09.10.2007  № 1460-16-01/6730 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В связи с предоставлением данной  налоговой декларации инспекцией провела камеральную проверку, по результатам которой составлен акт от 03.09.2007 (том 1, листы 12-13),  установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за апрель 2007 года, в сумме 12 377 637 руб.

В пунктах 2 названных решений обществу отказано в возмещении НДС в размере 4 067 692 руб., из них 1 168 357 руб. 77 коп. вычетов, заявленных по счетам-фактурам  ООО «Союз Леспром» и ЗАО «Лортэк», оформленных  с нарушением установленных требований, 3 362 643 руб. 49 коп. (в том числе  14 259 руб. по общехозяйственным расходам) вычетов, относящихся к операциям по реализации товаров, по которым применение нулевой ставки подтверждено в более ранние периоды (август 2006 года – март 2007 года).

Общество в обоснование своих возражений указало на необоснованность  отказа в возмещении НДС наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, в которые внесены изменения, разрешенные действующим законодательством и не повлекшие  создание нетождественных документов и  изменения в них существенных данных. Считает, что у общества возникло право на налоговый вычет в апреле 2007 года по счетам-фактурам,  оформленным в более ранние налоговые периоды по причине их несвоевременного получения обществом от организаций-поставщиков, что подтверждается записями в журнале полученных счетов-фактур.

Условия реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты закреплены в статьях 171-173 НК РФ.    

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием для  предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 стаьти172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между  общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), уплату налога поставщику и представить счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. При этом указанные вычеты в отношении экспортных операций производятся только при  представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает  налоговые последствия.

Признавая неправомерным предъявление обществом к вычету НДС, уплаченного поставщикам ООО «Союз Леспром» и ЗАО «Лортэк» (приложение № 1 к акту проверки (том 2, листы 111-116), инспекция  указала, что  в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах наименование грузоотправителей не соответствует  их наименованию в железнодорожных накладных.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается инспекцией, общество представило в налоговый орган  исправленные счета-фактуры, содержащие достоверную информацию о грузоотправителях, до вынесения обжалуемых  обществом решений (том 1 листы 17,18, 29, том 2, листы 98-109, том 3, листы 7-10).

Статья 169 НК РФ не содержит запрета на внесение исправлений в неправильно оформленные счета-фактуры или на замену их путем оформления в установленном порядке.

Исправления, внесенные обществом в счета-фактуры, а именно их переоформление, не привели к изменению существенных условий  для налогового органа в данных о наименовании товара, их количестве, стоимости, сумме НДС, предъявленной покупателю.

Инспекцией, в том числе, не отрицаются факты приобретения обществом товара по спорным счетам-фактурам для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. для дальнейшей реализации, оплаты товара, принятия их к учету и уплаты  НДС поставщикам.

С учетом изложенного довод инспекции о невозможности принятия представленных счетов-фактур с внесенными в них исправлениями по наименованию грузоотправителя  правомерно не принят судом во внимание.

Следовательно, отказ инспекции в возмещении обществу НДС по налоговой декларации за апрель 2007 года по данной позиции  в размере  1 168 357 руб. 77 коп. неправомерен (в том числе НДС по второму основанию отказа в его возмещении – 364 309 руб. 26 коп.).

В части отказа в возмещении НДС в сумме 3 263 643 руб. 49 коп. решение инспекции также является незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик ошибочно включил указанные вычеты в раздел 5 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность  применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена»,  в то время как их следовало отразить в разделе 6 декларации «Расчет суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее документально подтверждена». Однако данная ошибка не лишает общество права на возмещение НДС. Предъявление вычетов в более поздний период обусловлено несвоевременным получением обществом счетов-фактур от своих поставщиков, что подтверждается данными журнала учета. Нормами главы 21 НК РФ не установлено запрета на предъявление вычетов, связанных с экспортной реализацией, в более поздний период, чем период, в котором подтверждено применение ставки 0 процентов.

Сумма вычета по общехозяйственным расходам в размере 14 259 руб. также включена в раздел 5 налоговой декларации за апрель 2007 года пропорционально доле реализации товаров на экспорт в общей сумме реализации в соответствии с учетной политикой общества, принятой 30.12.2005 приказом № 340/л (том 3, листы 61-71) и 29.12.2006 № 355/л (том 3,                листы 52-60), что инспекцией не отрицалось.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Пунктом 4 той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Материалы налоговой проверки, согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа; в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей.

Налогоплательщик при производстве дела в налоговых органах имеет право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 3 и 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Это нашло  отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Инспекцией не выполнены в полной мере обязанности, возложенные на нее Налоговым Кодексом РФ. Обществу не предъявлены требования о даче каких-либо пояснений и  (или) предоставления дополнительных документов, необходимых для правильного решения вопроса о возврате НДС. При таких обстоятельствах налоговый орган не вправе был отказывать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65).

Апелляционная коллегия подтверждает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, по которой определением суда была предоставлена отсрочка, взыскивается с инспекции в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                            п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2007 года по делу № А52-4533/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Взыскать  с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы         № 1 по Псковской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева