Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу n А05-9972/2007. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта  2008 года                        г. Вологда                   Дело № А05-9972/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля  2008 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен  04 марта  2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Мазо Д.Л. по доверенности от 03.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  19.12.2007 по делу № А05-9972/2007  (судья  Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (далее – ООО «РСК «Метелица+») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская генерирующая компания» (далее – ОАО «Архангельская генерирующая компания») о взыскании 102 175 руб.  87 коп.

В связи с реорганизацией ОАО «Архангельская генерирующая компания» определением суда от  08.11.2007 произведена замена ответчика на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице  Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2»).

Истец в порядке применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 217 006 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной платы за тепловую энергию, поставленную на нужды горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: город Архангельск, улица Советская, дом 19, корпус 1, в период с сентября 2006 по февраль 2007 года. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 19.12.2007  в удовлетворении исковых требований отказано,  а также с ответчика в  федеральный бюджет взыскано 2296 руб.        12 коп. государственной пошлины.

ООО «РСК «Метелица+» с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: судом неправильно определено правовое положение истца;  расчет платы за горячее водоснабжение должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила); судом допущена  ошибка при исчислении размера государственной пошлины по иску, в связи с чем с ООО «РСК «Метелица+» в федеральный бюджет необоснованно взыскано 2296 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Представитель ОАО «ТГК № 2» в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «РСК «Метелица+» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в  отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав  ответчика, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что  решение  суда подлежит отмене в  части распределения судебных расходов, в остальной части  судебный акт является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела,  ООО «РСК «Метелица+» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание, текущий ремонт и содержание переданных в управление многоквартирных жилых домов в Северном округе города Архангельска. На обслуживании истца находится жилой многоквартирный дом по улице Советской, дом 19, корпус 1.

Между ООО «РСК «Метелица +» (абонент) и ОАО «Архангельская генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) заключен договор от 01.09.2006   №  1958  (в редакции протокола разногласий от 21.03.2007) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в соответствии с установленным максимумом тепловой нагрузки на объекты абонента, указанные в Перечне потребителей (объектов) абонента (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии приборов учета расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок по показаниям приборов учета на головном участке тепловых сетей Архангельской ТЭЦ пропорционально плановому теплопотреблению абонента.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

В мае 2007 года ОАО «Архангельская генерирующая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК № 2», в связи с чем 03.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ее деятельности. В результате  реорганизации права и обязанности ОАО «Архангельская генерирующая компания» перешли к ОАО «ТГК № 2» в соответствии с передаточным актом от 31.10.2005.

Судом установлено, что в доме № 19, корпус 1, по улице Советской в                    городе Архангельске отсутствуют приборы учета тепловой энергии.

Количество тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, в заявленный истцом период (с сентября 2006 по февраль 2007 года), определялось истцом расчетным путем на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №  105, исходя из теплового баланса системы теплоснабжения пропорционально расчетной часовой тепловой нагрузке, установленной для потребителя.

Согласно реестрам начислений по учетным записям за тепловую энергию на горячее водоснабжение за период с сентября 2006 по февраль 2007 года ответчиком начислено и предъявлено к оплате 392 391 руб. 28 коп. Данная сумма истцом оплачена полностью.

Считая, что в результате  неправильного  применения ответчиком  расчета при определении количества и стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ООО «РСК «Метелица+» переплатило             217 006 руб. 87 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: ответчик правомерно производил  расчет стоимости  поставленной истцу тепловой энергии на основании тарифов, утвержденных Департаментом по тарифам и ценам;  заявленный истцом  пункт 15 (абзац 2) Правил  не относится к  правоотношениям сторон; то обстоятельство, что истец приобретал тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, не изменяет в данном случае установленный законом порядок оплаты тепловой энергии, поскольку для ответчика потребителем тепловой энергии является истец, а не граждане.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Из условий договора от 01.09.2006 № 1958 (в редакции протокола разногласий от 21.03.2007) следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в соответствии с установленным максимумом тепловой нагрузки на объекты абонента (истца по делу), указанные в Перечне потребителей (объектов) абонента (Приложение № 2 к договору).

Оказание коммунальных услуг гражданам предметом данного договора не является. После заключения договора Истец не обращался к Ответчику с предложениями об его изменении.

           В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 2, 3 и 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 6 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование указанных тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из вышеизложенного, энергоснабжающая (сетевая) организация обязана осуществлять расчеты за поставленную тепловую энергию (услуги по ее передаче) по тарифам, установленным уполномоченным государственным органом, в данном случае – Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик производил расчет стоимости поставленной истцу тепловой энергии на основании тарифов,  утвержденных Департаментом по тарифам и ценам, установленным для такой категории потребителей как «жилищные организации на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений».

Ссылка истца на применение при расчете поставляемой тепловой энергии Правил несостоятельна, так как они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между ООО «РСК «Метелица+» и гражданами, проживающими в жилом доме. Порядок расчетов, предусмотренный Правилами, не может быть положен энергоснабжающей организацией в основу расчетов по тепловой энергии с ООО «РСК «Метелица+». Оказание коммунальных услуг гражданам договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах ответчик получил  денежные средства за фактически  предоставленную тепловую энергию, исходя из  тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, в связи этим у него не возникло неосновательного обогащения.

Поскольку судом  первой инстанции  полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно  распределил судебные расходы.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, взыскал в федеральный бюджет  2296 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Однако, как видно из материалов дела, что истец при обращении в суд с настоящим иском предъявил  платежное поручение от 26.09.2007  № 656 об уплата государственной пошлины в размере 3544 руб. В связи с увеличением исковых требований ООО «РСК «Метелица+»   по платежному поручению от 16.11.2007 № 840 уплатил 3796 руб. 62 коп. государственной пошлины (т. 2 л.2).

Общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины по настоящему делу составила 7340 руб. 62 коп.

При размере  заявленных исковых требований 217 006 руб. 87 коп. государственная пошлина составляет 5840 руб. 14 коп.

Таким образом, переплата государственной пошлины составила           1500 руб. 48 коп., которая подлежит возврату истцу в силу статьи 104 АПК РФ.

Суд не учел данные обстоятельства и ошибочно взыскал с истца          2296 руб. 12 коп. в федеральный бюджет, что является основанием  для отмены решения суда в этой части.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от  19 декабря 2007  года по делу № А05-9972/2007  отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» в федеральный бюджет 2296 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» из федерального бюджета 1500 руб.        48 коп, излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               О.Г. Писарева

А.В. Романова