Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А66-3734/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 марта 2008 года г.Вологда Дело № А66-3734/2007 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т., при участии от истца Трепакова С.А. по доверенности от 29.12.2007 № 001юр/555-08, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2007 года по делу № А66-3734/2007 (судья Борцова Н.А.),
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Ржевская, дом 5, к. 2» о взыскании части задолженности по тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договора энергоснабжения от 15.11.2004 № 3075, в сумме 12 500 руб. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать 1000 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано. Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального. Жалобу обосновывает тем, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом, полностью нормативна и технологически обоснована. Расчет произведен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценку доказательств. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что нормативы теплопотребления установлены решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 № 185, которыми и следует руководствоваться. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 15.11.2004 № 3075, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по снабжению горячей водой для целей отопления и горячего водоснабжения жилого дома абонента по адресу: г. Тверь, ул. Ржевская, д. 5, корп. 2, а ответчик – оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Количество тепловой энергии и подпиточной воды определяется: а) на горячее водоснабжение – по нормам СНиП, для целей отопления – по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода производится в соответствии с методикой, принятой по г. Твери; б) при наличии приборов учета у абонента – по показаниям приборов (пункт 4.1 договора). На основании договора аренды от 01.07.2006 муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (арендодатель) передало во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 и 2 данного договора, на срок, определенный пунктом 6.1 договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ). За отпущенную через присоединенные сети тепловую энергию в марте 2007 года истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 № 6500/6539 на сумму 25 758 руб. 84 коп. Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Спор возник относительно определения количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета. Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемые истцом, у ответчика отсутствуют, в связи с чем количество тепловой энергии на основании пункта 4.1 договора от 15.11.2004 № 3075 должно определяться по фактическому удельному расходу тепловой энергии на единицу наружного объема здания. Расчет удельного расхода должен производиться в соответствии с методикой, принятой по г. Твери. Поскольку указанная методика не принята, истец произвел расчет количества отпущенной тепловой энергии на основе собственной методики определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из объема здания ответчика. Ответчик производил оплату тепловой энергии, исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 № 185. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация). В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору от 15.11.2004 № 3075 отсутствует. Кроме того, ссылка истца на составление расчета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 является несостоятельной, поскольку при расчете истцом применялись формулы, отличные от предусмотренных данными правилами, вместо расчетной часовой нагрузки теплопотребления как ответчика, так и иных потребителей, количество потребленной тепловой энергии на отопление рассчитывается истцом пропорционально наружному объему зданий. В связи с этим оснований для взыскания суммы большей, чем оплачена ответчиком, не имеется. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2007 года по делу № А66-3734/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Митрофанов Судьи И.Н. Моисеева Е.В. Носач Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А66-8615/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|